Samtyckeslagen -allmän diskussion

En gång drog han ett scenario med en skål med chips.....

Jodå jag är väldigt läskunnig. Återigen frågar jag dig i de fall där endast 2 personer varit närvarande vid situationen (det vanligaste scenariot) och inga skador eller annan teknisk bevisning finns, inga vittnen har varit där. Vad finns det då för mer bevisning än de 2 personernas berättelser?

Ni påstår ju att en målsägares beteende när denne berättar för sina kompisar är ett bevis för att det den berättar är sant. Då har jag frågat om det finns något sorts beteende från men målsägare när denne berättar som skulle kunna tyda på att det den berättar inte är sant?

Om en person anmäler att den har våldtagits så hoppas jag att den känner/upplever att den blivit våldtagen. Annars ljuger den ju. Håller du inte med om det?

Att du inte förstår att betydelsen att det som hänt inte är en våldtäkt inte är samma sak som att det saknas bevisning är återigen inte mitt problem utan ditt. Ditt problem Humbug.

Så nedanstående går att hitta i denna ordning i FUP? Stora luckor i sådana fall. Var är hennes försök att filma? Hennes försök att ringa kompisen? Var framgår det att han föste in henne på toaletten?
Var framgår det att hon säger att det inte fanns några flyktvägar? Var framgår det att hon är så rädd att hon låter det ske? M.m....

Varför svarar du inte på mitt exempel?

Så nedanstående går att hitta i denna ordning i FUP? Stora luckor i sådana fall. Var är hennes försök att filma? Hennes försök att ringa kompisen? Var framgår det att han föste in henne på toaletten?
Var framgår det att hon säger att det inte fanns några flyktvägar? Var framgår det att hon är så rädd att hon låter det ske? M.m....

Varför svarar du inte på mitt exempel?

Svara på frågan här nere nu.

Jag har ju flera gånger sagt att det inte finns någon tydlig förklaring och det blir ju ännu krångligare när man ska bedöma om en annan person som är inblandad skulle ha kunnat uppfattat att frivillighet fanns.

Jag tror att den största skillnaden mellan ditt o mitt tänk ligger just där att du inte ser på den åtalades situation och om denna faktiskt kan ha uppfattat det som frivilligt.

Jag kan ta ett exempel och svara istället för att skriva något löjligt som att du kan ju inte jämföra .......Jag har inget Playstation o.s.v.

Om jag är hemma hos dig och kör igång ditt Playstation och börjar spela utan att fråga dig. Du sitter bredvid i soffan och säger ingenting eller tar inte kontrollen ifrån mig.
Är det rimligt att jag uppfattar det som att du frivilligt låter mig spela på ditt Playstation?

Det du inte begriper är att ett styrkande av kvinnans berättelse när ord står mot ord också öppnar dörren för falskanmälningar, utpressning och försäkringsberägerier. Samtycke är i princip omöjligt att bevisa för en åklagare på ett trovärdigt sätt, när två utsagor står emot varandra. Det är därför domar måste stödjas på objektivt verifierbara fakta, inte skvaller mellan väninnor, eller omvänd bevisbörda. Jag läste i ett rättsfall som kommenterats av Lambertz att samma anmälerska och samma stödvittne (hennes väninna) figurerat i två olika fall. Att sådant inte kommer till domstolens kännedom är skandalöst och ett rättshaveri. Lambertz slutsats var att detta var väldigt misstänksamt.

Eller mer som att det finns utrymme att tolka att hennes beteende utgör frivillighet.

Jag kan fråga dig också att om en person vet med sig om att denne kommer bli våldtagen inne på en toalett kan man då inte förvänta sig att den personen på något sätt försöker undvika situationen? Säga något, skrika, slåss, gå därifrån, putta undan eller vad som helst istället för att bara följa med och inte göra någonting?

Han bestämmer sig enligt er att våldta henne på en krog där det finns mycket folk runtomkring som kan göra iakttagelser när han med våld måste fösa in tjejen på toaletten. Det hade räckt med att hon skrikit hjälp, knuffat till honom eller något så hade det uppmärksammats av de andra. Eller så hade hon helt enkelt bara kunnat gått därifrån.

Enligt BRÅ utgör cirka 2% falska anmälningar.

Dessutom är det en myt att enbart ord mot ord kan leda till en fällande dom. Det kommer inte ens gå till åtal. Ingen av er lilla skara har hittills hittat en enda dylik dom.

Som jag nyss förklarade för en annan debattör så är det 0,11% av befolkningen över 15 år som missförstått att sex skall vara frivilligt till den grad att det lett till en anmälan av våldtäkt.

En gång drog han ett scenario med en skål med chips.....

BRÅ ljuger och har ljugit förr. Bland annat om invandrares kriminalitet. BRÅ är en vänsterstyrd myndighet full av aktivister. Falska anmälningar utgör mellan 10-90 % beroende på hur de definieras. Det är svårt att bevisa en falsk anmälan, det är viktigare att se på antalet som går till åtal i relation till hur många anmälningarna är. Därför är det bättre i just detta fall med ett samlingsbegrepp oriktiga amälningar utan rättslig grund, och de är bevisligen över 90 % av anmälningarna. En del av dessa har ledit till häktning (oskäligt frihetsberövande) av den tilltalade med allt vad detta innebär. Skadestånden för svenska staten kommer att bli skyhöga när varbölden spricker.