Samtyckeslagen -allmän diskussion

Hon svarade nej till att följa med honom hem. Visa nu vad hon mer har svarat nej till. Visa i FUP vad mer hon har sagt nej till.

Rätt spännande att du återigen kräver svar samtidigt som du i vanlig ordning varken svarar på frågor eller vill stå för vad du påstår.

Du skriver "Att du tar upp sådana saker som du gör är jävligt dåligt. Hur många kommentarer har jag skrivit om det fallet? Om det är så att en 13 åring har haft sex med 24 personer redan i sitt liv kan det vara så att den tjejen både beter sig och ser äldre ut än de 13 år hon är?"

Varför är det dåligt Jocke?

Varför köper du vad de två 16 åriga gossarna säger sig ha hört? Varför är subjektiva spekulationer om ett barns utsende relevant?

Varför köper du dessa vittnesmål från GM markant yngre kompisar? Varför anser du att de är trovärdiga?

Samtidigt skriver du detta vad gäller målsägande: "Jag har ju gång på gång på gång svarat dig att det finns i en stor andel av fallen ingen annan bevisning än målsägarens berättelse samt "vittnen" som återberättar det målsägaren berättat för dem.".

Varför anser du att vittnen för tilltalad är trovärdiga?

Varför är vittnen för målsägande enlugt dig aldrig tillförlitliga?

Och som efterfrågats gång på gång, kan du presentera några domar baserade enbart på de kriterier du beskriver?

Varför räcker det inte för dig att hin återkommande avvisat hans inviter till sex?

Vad har hon gjort i ord eller handling menar du som påvisar ett brinnande sug efter att bli torrknullad och sprutad i ögat på toa?

Anser du att om någon återkommande avvisat sexuella inviter så innebör det ja till allt som nejet inte specifikt spcifierats till?

Och sist men inte minst, du anser alltså att ett nej inte är ett nej?

Muntlig bevisning, om det är vad du menar, utgjorde en minoritet av bevisningen både när det gällde de fällande domarna och de samtliga våldtäktsmålen för tingsrätten år 2023 i varje fall.

Det framgår med tydlighet att du inte förstår vad jag skriver.
Har du frågat de som sitter i Högsta Domstolen om de tycker att tings/hovrätterna följer HD:s instruktioner om hur en bedömning av om en berättelse är trovärdig eller inte ska göras?

Lyssna på det här videoklippet och kom tillbaka med dina funderingar kring det som sägs.

https://www.youtube.com/watch?v=o6o0WIPJiWk

Jag har sett en siffra på 39% (vet dock inte vilket år). Du får gärna länka till något som visar på det du säger. Eller menar du också att det faktum att en målsägande har berättat sin berättelse för 2 kompisar utgör en annan sorts bevisning än muntlig bevisning?

Återigen kan du inte visa att hon sagt nej till något annat än att följa med honom hem. Jag har vid minst 20 tillfället bett dig att i FUP visa vad mer hon har sagt nej till?

Låt säga att två personer har samtyckande frivilligt vaginalt sex och killen sprutar tjejen i ögat vilket hon inte gillar. Är det en våldtäkt för det? Menar du att det faktum att satsen kom i ansiktet/ögat ska utgöra en form av stöd för att en våldtäkt begicks?

I sådana fall förstår jag inte hur du har kunnat undgå alla saker som skulle kunna peka på att hon följt med frivilligt in på toaletten.

Torrknullad. Du tänker säkert att om ett par som bestämmer sig för en snabbis på krogtoaletten (man kan tycka vad man vill om det) har ett långt förspel där inne på toaletten när de vet att det står folk utanför och väntar. Kyssar, smek, hångel, vackar romantiska sexiga ord till varandra, lite smek av könen, oral uppvärmning m.m.... Herregud!!!!!

Är det inte just subjektiva spekulationer kring en berättelse och bedömningar om vad som hänt som görs i dessa fall när ingen annan bevisning finns? Är det inte just det som rättens medlemmar gör?

Ta och titta på den här videon istället och återkom med vad du anser om hennes resultat från hennes granskning av samtyckeslagen och hur den i praktiken tillämpas. Hon är jurist och journalist.

https://www.youtube.com/watch?v=o6o0WIPJiWk

Det är du som inte svarar på mina frågor utan istället kommer tillbaka med ett batteri av frågor,.
Du svarar nästan aldrig på mina frågor.

Jag syftar på samtliga fall ska tilläggas (alltså inte bara nya) för 2023.

https://bra.se/download/18.773bb1c7194d8520788136a2/1788937986288/2025_3_Samtyckeslagens%20till%C3%A4mpning%20och%20 konsekvenser.pdf (sida 91-92)

Muntlig bevisning (bevisnivå 3) har BRÅ beskrivit som - målsägandens berättelse + stödvittnen som inte bevittnat själva händelsen.

Finns en mer detaljerad redogörelse för vad detta brukar handla om i praktiken i början av rapporten.

En del hanterar tyst samtycke medan andra inte gör det.

Kolla bara in den här tråden.

Hon har tackat nej flertalet gånger till att följa med GM hem till honom för att ha sex. Vilket båda uppger samstämmigt.

Du menar alltså ett nej till sex hemma hos någon innebär ett ja till allt annat?

Det som spelar roll är att BO sagt nej till sex. Det finns inget i utredningen som påvisar att BO någon gång under hela förloppet ändrat alla sina nej till ett ja.

Varför anser du Jocke att ett nej inte är ett nej?