Samtyckeslagen -allmän diskussion

Var har jag påstått det?

Jocke, hur har BO agerat på ett sätt som kan tolkas som samtycke?

Och kom inte dragandes igen med att BO inte gav GM en lavett när han kysste henne.

Du vet ju vilket citat från dig som jag ställde den frågan utifrån, eller hur?

Snälla du jag har svarat på detta flertalet gånger, det vet du, du får backa bakåt i tråden.

Men vi kan göra så här då. Du säger att de gick till korridoren för att prata. Står det något i FUP om vad som sades i korridoren? Vad sades i korridoren som gjorde att de ställde sig i kön till toaletten?

Tänker du att tjejen visste vad syftet med att gå in på toaletten var? Tror du att killen tänkte att de båda var införstådda med vad syftet att gå in på toaletten var?

För att det var ett hårt tryck från feminister som tyckte att för få blev dömda för våldtäkt. Om du tittat på de videos jag bifogat så skulle du ha sett att samtycke var något som fanns redan i den tidigare lagen och att man resonerade kring samtycke i fallen redan då.

Återigen varför tror du att expertisen hade så fel innan lagen trädde i kraft när de sade att de inte trodde att lagen skulle leda till fler fällande domar?

Vad måste gärningsmannen mer göra i rättegången angående samtycket?

Anser du att det skulle bli väldigt mycket tydligare i fallen att samtycke inte finns om tjejen tydligt säger eller fysiskt visar att hon inte vill?

Om vi har en situation som är den vanligaste i de här fallen att vi har en inledande samtyckt intim stund mellan två parter som sedan efter en stund hamnar i någon sorts handling som ena parten efteråt sägen inte var frivillig från dennes sida.

Vad är det enligt dig som gör att det frivilligt gemensamma övergår till en våldtäkt? Vad utgör den där tydliga gränsen mellan ett frivilligt samlag när det övergår till en våldtäkt?

Det verkar som att du inte vet hur det ska gå till egentligen utan även du verkar ha fallit in i hur jag upplever det som att det går till i praktiken väldigt ofta. Men det är fel.

Vad gjorde de i Ljusdalsfallet efter den påstådda våldtäkten?

Flera av dina frågor har jag tagit upp i ett annat inlägg.

Du skriver ju att man inte ska kunna begära att tjejen ska agera helt perfekt, varför har du inget överseende med de unga killarna som döms? De måste kunna handla helt perfekt och förstå alla små signaler som eventuellt ges eller inte ges? Varför ska de kunna agera enligt ditt tycke perfekt?
Varför ställer du större krav på tonårskillarna än tonårstjejerna?
Hälften av de som döms enligt de hör "nya" fallen är tonåringar.

Ord mot ord kallar åtminstone inte jag för ett gott bevisläge.

Ta dig igenom den här videon. De tar upp och diskuterar en hel del av det vi diskuterat i tråden.
Du kan ju börja med inledande 10 minuterna ungefär och återkom om du tycker att det fanns så mycket mer än ord mot ord i det fallet.

https://www.youtube.com/watch?v=bmEwBeSUL_Q

Hur resonerar du kring åklagarnas objektivitetsprincip? Tycker du att de sköter sitt jobb när du läser FUP:ar?

Befogade frågor. Vad tänker du själv kring dem?

Det skulle ju vara förödande om vi hamnar där att man måste fråga om allting? Att man kanske måste spela in sexuell samvaro för att kunna vara på den säkra sidan.

Termen våldtäkt har vattnets ur fullständigt antagligen för att någon trott att ju lägre man sätter ribban desto enklare blir det att få män fällda. Sen att kvinnor allt som oftast pga detta anklagar män för våldtäkt utan någon täckning för sina uttalande tillåts förstöra en mans liv slutar för det mesta med att fallet lägga ned pga av brist på bevis.
För mannen är skadan redan skedd och kvinnan kan gå vidare och göra samma sak igen utan några konsekvenser.

Lite som när Strömmer menade på att dejtingappar skall ha tillgång till straffregistret så man kan flagga män som begått grova brott men inte ett ord om kvinnor som män borde upplysas om har begått ett grovt brott eller tex anmält män för våldtäkt flera ggr utan bevis. Det är mannen man är ute efter inte rättvisa.

Alla lagar till trots så blir Assad som dömts upprepade gånger för våldtäkt och sexuellt ofredande frikänd i brist på bevis när han knullat sängliggande Agda 92 vilket kunde ha förebyggas till 100%

Vi lever i en värld där misstag tros kunnas trollas bort med förbud eller som i detta fall brist på samtycke.

Om man träffar någon ute som man hänger på hem och det har utbyts saliv tidigare så är är det dags att ställa frågan, samtycker du till att vi idkar könsumgänge?
Och inte ens då är man friskriven för könsumgänge kanske domstolen finner inte har samma betydelse får de bägge parterna utan mannen skulle ha förstått att bara för att man ligger nakna och utöver oralsex betyder det inte att man bara kan stoppa in snoppen i vaginan sådär hur som helst.
När gemensam kåthet och sunt förnuft inte kan vara det som styr situationen då är det något som gått snett.
Är det inte märkligt att dessa fall ökar i takt med att våra tillresta ökar i antal?

Tycker helt tvärtom...
Att våldta är att ha sex med någon fast man är fullt medveten om att den andre inte vill eller inte har gett ett medgivande eller inte kan ge ett medgivande.

Och så som lagen såg ut innan, att det bara räknas som våldtäkt om brottsoffret gjort tillräckligt motstånd eller betett sig helt "klanderfritt" dvs inte varit för full, rört sig på fel plats, varit för flörtig eller haft "fel" klädsel eller gud förbjude! haft sex med någon annan och bla bla bla... ALLT av undanflykter man nu använt sig av för att möjliggöra för män att tillskansa sig sex mot andra människors vilja, DET var att urvattna lagen.

Idag är det mer tydligt. Ingen har rätt ha sex med en människa bara för att.....bla bla bla.
utan enda "rätten" man har till det är om den andre vill samma sak och uttrycker det, verbalt eller fysiskt Punkt.

Klarar och tydligare än så kan det inte bli.