Förändras straffvärdet vid sexbrott mot barn om offret var drivande?

Våldtäkt mot barn - man brukar ju säga att personer inte kan vara mogen att lämna samtycke eller nåt sånt vid sex om man är under 15 år.

Om vi tar exempel att en 13-årig tjej självmant söker upp en 25-årig man på sociala medier, tjejen är på, aktiv och helt enkelt drivande vid kontakt med mannen. Tjejen sms-bombar mannen och säger vid upprepande tillfälle att hon är 13 år och är kåt på äldre och så. Mannen går till slut, efter all press, med på att ha sex med 13-årige tjejen.

Ingenting tyder att mannen var särskilt aktiv att söka upp tjejen, det var snarare tjejen som sökte upp mannen och var tjejen som från dag 1 var aktiv och drivande i detta. Allt tyder att tjejen verkligen var medveten om vad hon höll på med.

Såklart blir mannen åtalad för våldtäkt mot barn, då brott, trots allt är begånget.

Ovanstående exempel, att omständigheten är att ingenting tyder att mannen varit aktiv som ledde till brottet, är det skäl nog att sänka straffvärdet, eller är det samma straffvärde oavsett?

Nej.

Har svårt att se det fungera på det sättet.

Finns ju de som försöker komma undan straff genom att hävda på att barnet varit drivande eller att de själva varit passiva under deras kontakt. Även att det varit ömsesidigt. Men brukar ändå sluta i samma straff.

En 25-åring ska väl kunna stå emot tjat från ett barn, vore konstigt annars. Kanske hamnar på rättspsyk om hen hävdar att han blivit tjatad till att våldta barnet.

Det är inte någon förmildrande omständighet.
Men inte heller något försvårande.

Om inte mannen blir våldtagen så har mannen i scenariot varit aktiv.

Med de omständigheter som att målsäganden frivilligt gått med på att ha sex, varit drivande, inte verkar mentalt efterbliven och så, leder det till fortsatt rätt till 100 000 kr i skadestånd som är utgångspunkten för våldtäkt mot barn? Eller kan rätten sänka själva skadeståndet eller helt ogilla skadeståndet, om man anser på något vis att brottet är "självförvållat" eller så, att målsäganden medvetet orsakade att hon blev målsägande för våldtäkt mot barn? Att man endast dömer till fängelse 2 år för våldtäkt mot barn, men inget skadestånd?

Hela poängen är ju att barn inte kan samtycka, att barnet varit pådrivande är irrelevant juridiskt sett.

Det är olagligt att ha sex med någon som är under 15 år, om du är över 15 år, oavsett omständigheter. Lagen fungerar så att ett barn under 15 år inte kan ge samtycke, alltså det går inte att påstå att barnet tog initiativ och var drivande.
Tyvärr så finns det hovrättsdomar som sänker straffen för barnvåldtäksmän av olika anledningar. Tex en dom i mars, ”där det finns frågetecken i domen” eller då de tycker tingsrätten har gjort felaktigt beslut om straffvärdet av brotten.
Jag skulle dock inte ha mage att yrka på lägre straff om jag våldtagit ett barn, man vet precis vad man har gjort och att det är fel. Man ska ta sitt straff och skämmas.

Det där är inte riktigt hela sanningen. Det finns undantag när det är ringa skillnad i ålder och mognad (BrB 6:14). I t.ex. RH 2013:12 så blev en 19-årig kvinna som låg med en 13-årig pojke frikänd p.g.a. det.

Sen krävs dessutom uppsåt, så om barnet är under 15 år gammalt, men ser ut att vara äldre, så kan det finnas brist på uppsåt vilket leder till att något brott inte begåtts.

Det första är jag medveten om men det andra? Så om någon har sex med en 12-åring för hon ser ut att vara 15 år så frikänns den? Man kan dömas även om man inte vet åldern på offret men varit oaktsam i förhållanden till åldern? Så någon vet inte hur gammal någon är men skiter i det och utför handlingen ändå?
Uppsåt är ju att man förstår vad man gör, eller är likgiltig inför det man gör.
Man förstår väl att det är fel att ha sex med en 13-åring om man är runt 20 år, även fast barnet tjatar på en? Man tvekar och den måste tjata av en anledning, man förstår att det är fel och att man inte borde göra det.
Intressant med domar gällande sexualbrott, de är så himla olika.

Om personen vet att ungen är under 15 och ligger med den ändå, så åker personen dit oavsett hur ungen ser ut, för då har personen uppsåt.

Om däremot ungen ser ut att vara 15+ och det är skäligt att tro på det, så det inte finns något uppsåt, så har personen inte begått något brott i lagens mening.

Detta kan jämföras med t.ex. USA där det fungerar tvärtom - ungen kan visa trovärdigt falsklegg och se hur gammal ut hur som helst och ha fyrtio vittnen på sin falska ålder - är han/hon en dag yngre än åldersgränsen så åker personen dit oavsett omständigheterna.

EDIT: Ska tilläggas att man kan ju åka dit på oaktsamhet om åldern också, men även där kan man klara sig om det framstod som troligt att personen var 15+.

Våldtäkt mot barn är konstruerat på det sättet att det saknar betydelser huruvida det förelegat samtycke till samlaget eller inte och det är på grund av som du skriver att barn inte har uppnått åldern för sexuellt självbestämmande och ska skyddas från varje form av sexuella aktiviteter före de uppnått sådan mognad. Det betyder dock inte att barnets initiativ till sex saknar betydelse i den straffrättsliga bedömningen. Ett frivilligt samlag mellan en 13 åring och en 25 åring där barnet dessutom varit drivande är en klart förmildrande omständighet, särskilt om barnet är mycket nära åldern för sexuellt självbestämmande. Det vore stötande att döma en 15 åring för att ha samlag med en marginellt yngre 14 åring som ännu inte hunnit fylla 15 år. Det finns därför bestämmelser som reglerar detta och kan utgöra grund för ansvarsfrihet (6:14 BrB).

I aktuellt fall kommer med stor sannolikhet gärningen att bedömas som "mindre grov" 6:5 BrB vilket innebär att 25-åringen kommer dömas för sexuellt utnyttjande av barn till ett mildare straff. Bedömningen huruvida en våldtäkt är mindre grov ska göras restriktivt. Att gärningsmannen är väsentligt äldre än barnet saknar betydelse. Men om barnet är långt ifrån 15-års åldern så presumeras barnet ta skada även om samtycke förelegat vid samlaget och då blir det ändå våldtäkt av normalgraden. Har bristande samtycke i någon form förelegat kommer samlaget i regel aldrig bli mindre grovt.

Även om det leder till mildare straff, är det ändå så pass allvarligt att fängelse som regel ska dömas ut (presumtion för att döma till fängelse)? Hur ofta kommer myndiga/vuxna personer undan med endast villkorlig dom eller samhällstjänst eller skyddstillsyn med kombination med föreskrifter, vid sexuellt utnyttjande av barn?

Om straffet blir minst ett år så är det väldigt stark presumtion för fängelse oavsett brott.