Abortfrågan - allmän diskussion

Nja, nu får du nog tänka om här.

Aborträtten handlar om att kvinnan ska ha kroppslig autonomi. Dvs.: vill hon inte ha barn, ska hon få göra abort, så att hon inte behöver ha ett foster som växer i hennes kropp, med alla risker för både besvär och risk för komplikationer det innebär. Och så att hon inte ska behöva föda barnet, med alla besvär och risk för komplikationer det innebär.

En man har alltid kroppslig autonomi. Oavsett om han vill ha/inte vill ha barn. Så är hans kropp fri. Han riskerar aldrig graviditetsillamående, livshotande havandeskapsförgiftning, spräckt underliv, hemorrojder, graviditetsdiabetes, njursvikt till följd av havandeskapsförgiftning, livmoderframfall (senare i livet), foglossning (med svår smärta) osv. Vid graviditet/förlossning. För han är inte gravid/han föder inte barn.

En man är alltid fri i sin kropp, vare sig han vill ha fostret kvinnan väntar eller inte.
Vill kvinnan inte ha barn, måste hon få göra abort och därmed "jämlikt" uppnå samma kroppsliga autonomi som mannen har.

När ett barn väl är fött. Så är det barnet som behöver att föräldrarna tar ekonomiskt ansvar för det. Underhåll är alltså för barnets skull. Det kostar nämligen att ha barn. Och barnet ska inte behöva leva cirka 2000 spänn fattigare/månad, bara för att pappan inte vill ha barnet.



Vill du helt plötsligt öka abortantalen?

Läs den studie jag har länkat i tråden. Den vanligaste orsaken till abort var dålig ekonomi. Barn kostar nämligen pengar. Cirka 5000-6000/månad. Sedan brukar man behöva en större lägenhet också. Det kostar också pengar. Då kan man vara uppe i en kostnad på 7000-9000/månad. Vid föräldraledighet/Vab/minskad arbetstid, förloras det inkomst. Det är dyrt med barn. Och du vill alltså att pappor som inte vill ha sina barn, ska slippa betala cirka 2000/månad? Ja, men dåså. Då kommer abortantalen öka.

Du får nog sluta vara abortmotståndare, helt enkelt. Och börja se abort som ett nödvändigt ont.

Vad med ”för att barn inte kan försörja sig själva” tycker du är svårt att förstå?

Barn behöver pengar till mat, kläder och husrum.

Håller absolut inte med. Att vara gravid/föda barn är del av att vara kvinna, det ska man inte "tjäna" på så att säga. Det blir ojämlikhet om mannen inte har något att säga till om kring barnets existens och dess försörjning.

Jo, jag fattar, men om mannen inte vill ha med barnet att göra, varför ska han tvingas vara med och försörja? Kvinnan tvingas ALDRIG till det eftersom hon kan välja abort.

En kvinna behöver inte betala ett öre om hon inte vill. Varför ska då mannen göra det? Totalt ojämlikt!

Jo, jag fattar, men om mannen inte vill ha med barnet att göra, varför ska han tvingas vara med och försörja? Kvinnan tvingas ALDRIG till det eftersom hon kan välja abort.

En kvinna behöver inte betala ett öre om hon inte vill. Varför ska då mannen göra det? Totalt ojämlikt!

Jodå. En kvinna tvingas visst det att betala underhåll till sitt/sina barn. Om barnet/barnen främst bor hos pappan eller bara bor hos pappan.

Boendeföräldern får underhåll från den andra föräldern. Just eftersom barn kostar pengar. Underhållet går således till barnet.

Nu är det dock inte så vanligt att barn bara bor hos sin pappa/främst hos sin pappa... Vanligare att mamman tar ensamt ansvar/mesta delen av ansvaret eller att mamman och pappan delar på ansvaret för barnet.

Just eftersom det främst är kvinnor som tar ansvar för barn, föder barn, är gravida med barn, tar störst ekonomiskt ansvar för barn (om kvinnan är ensamstående) etc. Så är det rätt logiskt att kvinnor också får välja att göra abort om hon inte vill ta huvudansvaret för avkomman/inte vill vara gravid/inte vill föda barn.

Ja hon får betala för sitt barns underhåll vare sig det bor hos henne, hos pappan eller bor någon helt annanstans, t ex om det är omhändertaget i fosterhem. Kostnaden åläggs alltid i första hand de båda föräldrarna.

Först om det blir bortadopterat kan föräldrarna slippa.

Det är nog med allra största säkerhet ett misstag, trasig kondom eller att kvinnan säger att hon är på p-piller eller spiral eller så, tror inte bara sprutar på som du beskriver

Hur tänker du nu?

Om det nu sker 33 000 aborter/år. Och man anser det vara oetiskt med abort. Så vill man väl ändå få undan abortantalen/minska abortantalen?

låt oss säga att en p-gel för män (effektivt p-medel utan biverkningar) kom ut på marknaden. Så att det endast inträffar 17000 oönskade graviditeter/år. och kanske endast 16500 av dessa aborteras. Vore inte det ett lyft, rent etiskt?

Seså. Börja höja din röst för p-gel för män!

99% av alla män som sprutat i mig har gjort det utan att adressera preventivmedel alls.

För att barn inte kan försörja sig själva. De behöver pengar till mat, kläder och husrum och en hel del annat. Att föräldrarna är de som får stå för fiolerna är då fullt rimligt.

Exakt. Och det är ju för barnets skull underhåll betalas ut av förälder/föräldrarna.

Blir därav väldigt märkligt när abortmotståndare/folk som vill minska abortantalen för att de "värnar om fostren" samtidigt vill försvåra ekonomiskt för vissa levande födda barn...

De bryr sig om fostren. Men skiter i barn. De bryr sig om mäns ekonomi. Men skiter i kvinnors liv, kropp och hälsa (som kvinnor kan riskera vid graviditet och förlossning). Blir ändå slutsatsen jag kan dra av det. Skevt!