Tråden för frågan om högerns/konservativas syn på, och empati med, svaga/fattiga/utsatta

Tyvärr saknar Vänstern konsekvenstänk medans Högern förstår hur människor fungerar. Så vänstern är för tiggare, men högern fattar att de är utnyttjade trafficking-offer. Vänstern accepterar flyktingar, medans Högern fattar att det inte finns bostäder. Västern ger bidrag, medans Högern fattar att om man får för mycket bidrag så slutar man jobba och det är dåligt för individen, Vänstern tror man kan byta ut kärnkraft mot gas från Ryssland, hoppsan det blev visst krig och energikris för 100-tals miljoner människor i fattiga länder.

Vänstern är snälla, men utan att förstå det skapar de olyckliga människor. Och därför är det populärt att kasta ut socialismen ur länder. Invånarna orkar inte mer "godhet".

Berätta om dessa systemproblem. Det är inget jag känner till i min omkrets, någonsin under mina 50 år. Jag har t.ex 4 döttrar.

Enligt PISA så började förfallet efter Göran Perssons kommunalisering av skolan. Tvärtom börjar resultaten nu gå upp. Alla som varit med ett tag vet att det var Liberalerna som först tog tag i den slappa svenska (s)-skolan utan betyg, prov, läxor, och där ordet Kunskap faktiskt togs bort från alla skol-styr-dokument. Äkta empatisk vänster-politik, om någon har svårt att lära sig Kunskap så ska ingen behöva lära sig Kunskap. Om man förbjuder ordet så försvinner problemet.

Dvs din verklighetsbild är falsk. Vänsterns empati förstörde de mätbara resultaten i svensk skola men den är på väg tillbaka. Det kan vi se tack vare PISA, som är den exakta motsatsen till Vänster-skola, en kunskapstest svart på vitt, så att man kan lyfta det som är dåligt istället för att Vänster-dölja den.

Malmö har styrts i 25 år av (s) och har Sveriges mätbart sämsta grundskola. Ingen slump. Själv flydde jag därifrån med mina 5 barn till Lund och det var utmärkt att lämna Vänsterns empati-skola för en Kunskaps-skola där man faktiskt läste böcker! Rena fascismen alltså.

Det är fredagskväll, så jag skall fatta mig kort och koncist:

1) Det avgörande felet med svensk skola stavas socialdemokrati, och ja jag kan belägga detta med forskning på området.

2) Kommunaliseringen är en viktig anledning, men långt ifrån den enda, och inte den viktigaste.

3) Sverige har inte haft en högerregering sedan 1930, så nej svensk skola är i huvudsak vänsterns fel.


Din länk påstår något om andra länder och att nationalsocialister skulle vara höger - i Aftonbladet. Så, inte i Sverige och inte höger.


Det är ett pris man får betala när man försöker förmedla klokskap till vänsterkvinnor.


Ja, en befruktning drabbar kvinnans kropp, liksom alkohol, en bilolycka eller styrketräning - men inget av detta är för den skull en del av kvinnans kropp. Kvinnan har därtill massor med valfrihet; välja bort sexpartners, välja bort äktenskap, använda kombinerade preventivmetoder. Att föda barn är fö en av meningarna med hondjur inom däggdjurssläktet, och inte i sig varken bestraffning eller förtryck.

.
Inte en extremkonservativ regering nej...gudskelov! för då hade Sverige förmodligen inte varit det Sverige vi har skäl vara så stolta över. utan vi hade harvat vidare i ojämlikhet ex.
Men vi har haft högerblocket....alliansen ex.
som jag skulle säga är ekonomisk högerpolitik med liberala (vänster) värderingar.
Och den införde skolpeng och det fria skolvalet.



Min länk pratar om att terrordåden är främst högerextrema idag....och inte så mycket islamiska ex.
men att vi alla är helt fokuserade på islamisterna och glatt glömmer bort existensen av alla högerextrema idioter.
Breivik ex.

Och ja, du kan ju försöka övertyga någon om att ex nu Anders Breivik som alltså sköt ihjäl 70 socialdemokrater, att han skulle vara socialist och "vänster".

Nazister är i regel fascister och höger på skalan. Deras politik är främst extremnationalistisk och värderingsmässigt konservativ och väldigt lite "vänster".


(Här borde jag väl köra din debattstil...och genast börja gasta om att du likställer befruktning med en bilolycka... är ju så du brukar debattera.
Men serru...jag behöver inte köra den låga nivån, eftersom jag har bra argument så det räcker.)


Allt detta blir självklart "del" av kvinnans kropp.....precis som en befruktning är det.
alkohol inverkar på kroppen, precis som bilolyckor, precis som styrketräning.....

Och verkligen? har människor denna valmöjlighet tycker du att "välja bort" sex, relationer med andra människor? Säg mig, har män denna möjlighet i sin realitet? Är det därför som det idag sitter unga snubbar på div. incel forum för att de har denna "möjlighet"?

Och nej, tvångsföda barn mot sin vilja, har aldrig varit hondjurs "uppgift".
Motsvarigheten för mänskliga aborter bland hondjur stavas att honan dumpar sin unge när hon inte kan, vill eller har de nödvändiga resurserna för uppgiften....är väldigt vanligt i djurriket...och! i människovärlden när säkra och trygga aborter inte varit eller är möjliga.

Och blir ju direkt konsekvensen för din äckliga politik.
Ett enormt lidande bland främst fattiga mindre resursstarka kvinnor, de rika fixar aborter ändå.
och ett enormt lidande hos massa tvångsfödda människor som får usla liv...tack vare dig...

Och nu ska jag använda lite av din egen torftiga retorik:

Och! en mängd andra lyckliga" framtida liv" som aldrig får bli till, eftersom kvinnan de skulle födas igenom fick sitt liv förstört redan i tidigt stadie, så hon tappade bäring.

Kvinnor har miljoner av ägg, Uven. Och de flesta föder barn. Låt kvinnor SJÄLVA fan få avgöra när det passar i deras EGET LIV att skaffa barn. Då blir det bäst för barn, och i det långa loppet bäst för hela samhället.

Man kan undra vad det är i dagens Sverige som Du är så stolt över. Det kan ju rimligen inte vara skolresultaten, gruppvåldtäkterna, omsvängningen i Nato-frågan, rättsväsendet...

Alliansen var inte ett högerblock - det var liberalt. Det är därför, nu när Alliansen spruckit, som M och KD försöker distansera sig från alliansåren och Reinfeldtliberalismen, som nu många skäms över.


Det där är inte sant för Sverige, det vet nog Du också. Men att AB försöker med fokusförskjutning är knappast ägnat att skapa förvåning.


Kvinnor får, som sagt, välja betydligt mer än män när det gäller fortplantning. Män kan inte välja på samma sätt som kvinnor. Oaktat detta, så har Du ännu inte visat att ett foster biologiskt sett är en del av kvinnans kropp, utan Du anför bara känslopjunk och sociala ståndpunkter, vilket saknar betydelse för den biologiska frågan.

Jag vill också slutligen anföra att i vår tids Sverige saknas verkligen inte ekonomiska möjligheter att ta hand om de barn som kommer till världen, och det är ett moraliskt fattigdomsbevis att svenskar föder så få barn numera, och inget på totalen tyder på att det egentligen har ekonomiska orsaker.

Man kan ju då kontra med att undra vad du är så stolt över med dåtidens konservativa samhällen?
Är det de öppna förtrycket mot olika grupper? Ofriheten eller det dolda sexuella våldet och tvånget kontra kvinnor då känner dig så stolt över?

För är ju fan humor att du verkar inbilla dig att kvinnor inte våldtogs ex. under "din" poliitk. Var förmodligen inget samhällsform som tvingat på kvinnor så mycket oönskat sex, oönskade relationer och obetalt omsorgsarbete som din variant.

Och ja visst förstår att det gör en gammal misogynist som du...stolt.


Nej Sverige är ju ganska förskonat från terrordåd...vi har ju haft en lång historia med socialdemokrati och liberalism och därför fått den jämlikhet i samhället som garanterar att inga begår terrordåd för att protestera.


men även vi börjar ju få gott om högerkonservativa galningar... precis som Norge.
Så lär väl inte dröja länge förrän vi har nån sådan som gör allvar av sitt önskan om att utrota bögar, "fittor" , "vänsterpack" eller "blattar".




Ja stackars, män, de är ju helt hjälplösa de kan ju absolut inte välja om de ska ha sex eller inte, om de ska skydda sig eller inte, eller om de ska ta hand om avkomma eller inte...oh noo...de är bara TVINGADE att knulla allt de ser, inte bry sig om att skydda sig utan lägga allt ansvar för detta på kvinnor för att sen låtsas som det regnar och flytta till annan ort....jepp serru!


Men herregud UVEN! en befruktad äggcell bär till hälften kvinnors gener. Embryon m.m. består sen av 100% "material" direkt från kvinnans kropp, kvinnans kropp sköter fostrets ALLA nödvändiga funktioner under stor del av en graviditet. ett embryo, tidigt foster etc KAN INTE syresätta sig själv, sköta sin metabolism, kan inte rena blodet, kan inte...behöver jag fortsätta?


Känslopjunket här är totalt! ditt och div. fnattiga människor som inte har förnuft nog att fatta att nej...ett befruktad ägg är faktiskt INTE en människa, utan ett befruktad ägg. Där finns INGENTING som ens är i närheten av det stadie av människa som vi ger rättigheter och ett värde.

Nä visst! en 18 årig tjej, som precis avslutat gymnasiet, har dåliga hemförhållanden, inget jobb, ingen bostad och just blivit gravid med en snubbe som försvann direkt efter.....hon har ju verkligen enorma resurser att ensam ta hand om ett barn. japp serru...Kvinnor är gjorda av stål.
SÅÅÅ bekvämt för alla snubbar där ute som tydligen är gjorda av sockervadd...

Och jag vill påpeka att vill Sverige som nation öka sin nativitet så finns det en rätt väg för detta.
Och det är att ändra politiken och normsystemet kring denna fråga så att det inte blir denna enorma börda och förlustaffär för just kvinnor att föda barn, utan även män bär vad det faktiskt kostar att vi har barn i detta landet. Även i Sverige trots sin rel. jämställdhet så kostar det kvinnor betydligt mer än det kostar män ekonomiskt, arbetsmässigt och mentalt att få barn. Så länge det är så, så tvingas mer eller mindre kvinnor att änka efter jävligt noga innan de skaffar barn.

Sverige föder ca 1,8 barn per kvinna....andra länder med din sort av gravt patriarkala normer...såsom ex. Italien och Japan, där man ges alla möjligheter att bara ignorera existensen av avkomma, ligger nånstans runt 1 barn per kvinna....DÄR har du lite statistik du kan ta till dig.
istället för att önska tillbaka tvång, förtryck och enormt lidande för kvinnor.
Får vi tillbaka ditt samhällsideal, så betyder det bara att kvinnor återigen kommer resa sig och slå nävarna i bordet...och denna gång...kanske vi inte kommer göra det lika tålmodigt och fredligt som sist.

Universal empati så som den manifesteras idag är så mjäkig för att den är kravlös, och den urholkar en sann och hållbar brödraskap människor emellan ,(som givetvis måste vara exkluderande) och byter ut det mot en falsk inkluderande brödraskap (där istället ingen bryr sig om någon).

Aristotles-citatet om hur kärlek urvattnas när det blir universalt är sant; det är inte empati till ens barn som ses som en svaghet, det är inte empati mot ens nation eller ens empati med europeiska bröder och kusiner i Europa (ingen ser konservativa Polens fantastiska respons på ukrainakriget som en svaghet).

Vad som ses som en svaghet är universal, kravlös empati, just för att den urvattnar kärleken med dess kravlöshet.

Inte för jag vet varför du fått för dig det, men i realiteten är det genom historien vänstern som har skadat dödat och förföljt folk och inte högern. Vänsterromantiken lever i löjets skimmer och fakta väljs aktivt bort.

Vi som inte är utopister vet att det finns brister, problem och kriminalitet av olika slag i alla samhällen i alla tider. Därför behövs en skola som förmedlar en god moral, ett fungerande rättssystemet osv. Vi hade en hel del som var bättre förr, inte minst just skolsystemet och rättsväsendet.


Ni i vänstern har ett påfallande motbjudande språkbruk. Kanske är det till och med ett problem för oss till höger att vi är för anständiga, bl a i vårt språk. Att vi inte haft så många terrordåd, torde snarare bero på att potentiella terrorister politiskt finns nära den socialistiska makten. Jag vill i sammanhanget påpeka att en av Sveriges första terrorister, Anton Nilsson, benådades som det första regeringsbeslut som den första regeringen med socialister i fattade 1917.


Innebär detta att Du menar att den befruktade äggcellen är till hälften en del av mannens kropp?


Som Du vet så pratar jag om hur många barn svenskarna får - inte de som bor i Sverige. Det är dessvärre två olika saker. Sverige har väl aldrig haft mer ekonomiska resurser än nu, likafullt föder inte svenskarna tillräckligt många barn, så Du har fel i Din premiss. Jag tror snarare att de handlar om de normer som förmedlas i vår tid, t ex att kvinnor anses lyckade om de gör sådant som männen gör, och som män inte föder barn så följer ett lågt barnafödande med automatik.

Lärde du inte avrundning i skolan?

1,67 för Sverige
1,34 för Japan
1,3 för Italien

Avrundning till 1,7 skulle antagligen vara acceptabelt, men 1,8?

Finland har väl ett birthrate på 1.3 per kvinna? Den finska modellen fungerar inte heller uppenbarligen.