Journalist på SVT stängs av för att ha kallat Paludan ”Jävla idiot” - Rätt/Fel?

Jag säger som Lars Vilks - allt är en del av mitt konstverk. Det är också pro bono publico - om tio år, när jag förmodligen för länge sedan glömt av allt vad eventuella dagsböter eller fängelsevistelse heter och gått vidare med mitt liv, kommer svenskar fortfarande kunna gå in här och läsa om vad som i konkreta termer kan göras för att granska public service, och vad det i konkreta termer får för konsekvenser. Blir det fällande dom - intressant. Värt att dokumentera.

Personligen börjar jag mer och mer, efterhand som fler och fler dagar går sedan polisanmälan 21 dec 2022 utan att jag hör ett pip från polisen, misstänka att jag inte alls riskerar rättsliga åtgärder. Och att detta är en smutsig liten hemlighet som Public Service är smått desperata att se till så allmänheten inte får kännedom om - de är inte så orörbara som de vill att folk ska tro.
Om så är fallet - intressant. Värt att dokumentera...

Tack fluff!
Maktfullkomlighet, korruption präglar SVT/SR. Antagligen finns det "chefer" högre upp som ger
Grill och Svendsen instruktioner hur de ska förhålla sig mot medborgare som inte sväljer statsmedias lögner med hull och hår.

Varför finns det en skattefinansierad statligt propaganda organ i Sverige 2023?

Synnerligen intressant att du tycker att en granskning av en medial verksamhet, tvångsfinansierat oavsett politisk hemvist av Sveriges skattebetalare, som i det närmaste sysslar med propaganda ska kunna åtala medborgare om de kommer för nära sanningen. Inser du hur hjärntvättad du är? Skrämmande...

Var har jag skrivit anser det? Jag vet hur livet fungerar och om Fluff inte redan gått för långt kommer han att göra det till slut. Granskning är okej, lagbrott är inte okej. SVT väst har redan polisanmält honom och det lär bli fler. Med det sagt anser jag inte att TS begått något brottsligt hittills (vad jag känner till) men den typen av personer brukar till slut gå över gränsen. Därför har SVT redan i ett tidigt skede börjat göra polisanmälningar för att visa att de är oroliga över något hos Fluff.

Det massiva hyckleriet ligger i att SVT kan göra precis allt Fluff påtalar men skillnaden är att SVT har laglig rätt att trakassera privatpersoner utanför sina bostäder.

Min typ av person har hittills klarat sig 38 år utan att någonsin bli polisanmäld för någonting. Så själv är jag inte särskilt orolig. Men det är klart - när jag inte har en aning om var gränsen går rent juridiskt, så kan det ju hända att det slutar i en liten gränsövergång.


SVT har nog samma lagliga rättigheter som jag har. Tror inte polisen gör särskilt stor skillnad på journalister och hederligt folk, även om journalister gör det. Som sagt, än så länge är det bara Svendsen som gastat om polis. Jag vet inte om han ens gjort slag i saken och polisanmält. Karln verkar habituellt ljuga som en häst travar.

Jag känner inte dig. Men om jag minns rätt i dina tidigare inlägg så var du inte främmande för att göra hembesök, vilket du påtalade för dem där du visade att du kände till deras hemadresser? Att göra någon eller några grejer i gränslandet brukar inte vara några problem. Men blir det sammantaget ganska mycket kan det vara så att gränsen är passerad. Jag har inte juridisk kunskap att säga var gränsen går. Om personer tydligt sagt att de inte vill ha med dig att göra och du ändå kontaktar dem så kan det innebära ofredande. Är dina kontaktförsök formulerade så att de kan känna allvarlig fruktan så kan det tala för olaga hot t.ex.

Men vad är din plan? Du vill ställa ett antal frågor till Grill och han meddelar att han inte är intresserad av att svara utan hänvisar till sin chef. Hur tänker du då gå vidare?

På samma sätt som tidigare? Genom att testa gränserna i största allmänhet. "Vad händer om jag gör si? Okej, det resulterade i X. Vad händer om jag gör så? Okej, det resulterade i Y". Och så vidare.*

Jag vet inte om du noterat det, men jag har alltså nyligen gjort konkreta framsteg i granskningen. Så min plan verkar hittills ha varit en vinnande strategi.

Att Grill och SVT hittills sagt nej - tja, tro fan det. Ingen som har något att dölja har väl någonsin velat svara på frågor från någon om de inte måste? Men som sagt, min erfarenhet hittills är att SVT bara säger nej tills SVT plötsligt säger ja. Så det är bara att fortsätta tills polisen informerar mig om vad jag måste sluta göra. Därefter får jag fortsätta med de metoder som polisen anser att jag får fortsätta använda.




*Utan att gå in på detaljer så vet jag rätt mycket jag kan testa, som jag ännu inte testat. Ringa Hanna Stjärne och be om intervju** exvis.

**Fast nu glömmer jag mig. Jag gör inte "intervjuer". Journalister gör intervjuer. Jag är skattebetalare som ställer frågor till tjänstemän. Viktig distinktion.

Har du något mål med att söka upp dem? Jag tänker att du inte bara nöjer dig med att de ska svara på dina frågor. Vill du att det ska få några konsekvenser för de inblandade, t.ex. att Martin Grill får sparken för att han inte klarade av att förhålla sig neutral till det politiska evenemang han var satt att bevaka? Missförstå mig inte. Jag anser absolut att SVT och SR ska vara neutrala och objektiva i sin rapportering och att politiska reportrar etc. bör undvika att offentligt uttrycka politiska åsikter. Det är självklarheter, men ibland får man intrycket av att visa inslag eller reportage gjorts av aktivister. Det är alltid bra om SVT och SR blir påminda om detta.

Men samtidigt inser jag också att det här är en arbetsrättslig fråga på SVT Väst. Ett personalärende helt enkelt och dem brukar man ju i regel inte kommentera offentligt. Vad jag förstår blev Martin Grill avstängd från att vara reporter till och med förra årsskiftet. Vad som hänt sedan vet jag inte, men han har gjort några inslag har jag förstått. Men jag vet inte om de har med politik att göra. Att man får sparken är ju den yttersta konsekvensen av att man gjort fel i sitt arbete. Ofta får man ju först lite korrigerande samtal med sin arbetsgivare och kanske en varning. Men sedan kan man ju få komma tillbaka till sina arbetsuppgifter om arbetsgivaren anser att det finns förutsättningar för det. Personligen anser jag att Martin Grill har mycket att bevisa innan jag får förtroende för honom, men jag vet ju inte riktigt hur de hanterat frågan internt. Men förhoppningsvis får du svar på det. Jag är i alla fall nyfiken på det men jag vill ju inte se att du går över gränsen och att det får juridiska konsekvenser för dig.

Fy fasen vilken hjälte du är!
Släpp inte taget, jaga de jävlarna tills de svarar på dina frågor, de ska satan i mig inte komma undan de fega råttorna, dra fram dem i ljuset bara

Varför är det ett personalärende hur Martin Grill som reporter har agerat i offentligheten i sin roll som representant för Sveriges radio? Det är ett agerande gentemot utomstående.

Sedan gör Svendsen det till ett personalärende, men det är ju just för att slippa att någon alls skall behöva svara på frågor och stå för agerandet som både SR som organisation där Svendsen är närmaste chef och Grill som enskild reporter är ansvariga för.

Att spela personalärende-kortet och skylla på den anställde för att slippa på frågor är vad jag vet ett ganska nytt beteende där man får det att låta som den som frågar på något sätt själv är delaktig i att göra det till ett personalärende och att det skulle vara ett tillfredställande svar. Det är ingen som bett Svendsen eller andra ansvariga chefer som drar personalärende-kortet om att de skall göra det till ett personalärende, allra minst om priset då är att ingen skall få någon information eller veta något. Då är det bättre att ansvariga istället står för vad de gjort och svarar på frågorna.

Det är ju lite sjuk att mina skattepengar går till folk som sitter och hotar folk med rena okynnesanmälningar för saker som inte ens är olagliga.
Skulle man inte kunna be den SVT anställda att gå vidare med sin anmälan och sedan motanmälan för fast tillvitelse? Hade ju varit helt fantastiskt om han åkte dit på det.