Vem bär huvudansvaret för kriget i Ukraina?

Det enkla svaret på frågan vem som bär huvudansvaret för kriget i Ukraina är Ryssland/Putin eftersom det var de som militärt gick till angrepp.

Dock så framförs en del andra teorier här och på andra ställen, oftast av de som sympatiserar med Putins Ryssland. De vanligaste är,

• Ukraina själv bär skulden genom att högerextremister som Azov-bataljonen har bedrivit folkmord i östra Ukraina på ryssar och Ryssland var tvungna att ingripa.
• USA/NATO/Väst bär skulden genom att vilja utvidga NATO/EU till Ukraina. Därmed har de trängt in Ryssland i ett hörn och de var tvungna att agera i rent självförsvar.
• Globalister, typ WEF, Juden, det internationella storkapitalet etc., är de som egentligen står bakom och har startat kriget för att krossa Ryssland, tjäna pengar och ytterligare utöka sin makt.

Kanske finns det även andra teorier om vem som bär det egentliga ansvaret? Så tänkte en liten omröstning här kunde vara intressant!

Frågan är vem/vilka anser du bär huvudansvaret och varför?

Media har ju gjort klart för oss alla att hela kriget är Putins fel.

Och jag håller nog faktiskt med om det. Det är som att Ryssland har ett kontrollbehov av Ukraina, som att Ryssland är den dominerande, paranoida pojkvännen och Ukraina är den lilla flickvännen som har svårt att slita sig loss och dessa länder agerar gentemot varandra som i en destruktiv relation.

Jag tycker det var oväntat och häpnadsväckande att Ryssland attackerade Ukraina. Det känns som något som hade kunnat hända 1922, inte 2022. Nuförtiden brukar man förhandla och kriga med ord och pengar, inte vapen mot vapen eller man mot man.

Skulle rösta på denna:

- USA/NATO/Väst bär skulden genom att vilja utvidga NATO/EU till Ukraina. Därmed har de trängt in Ryssland i ett hörn och de var tvungna att agera i rent självförsvar.

Dock rättfärdigar inte detta en invasion från Ryssland. De invaderade en demokrati som inte utgörde ett direkt hot. De kände sig nog tvingade. Men vi kommer inte ifrån det faktum att de faktiskt gick in med vapen och därav även mot civila.

Detta är anledningar till att relationen kan vara spänt mellan Ryssland och Ukraina men tycker det inte står i proportion till ett fullskaligt krig.

Men historien börjar ju inte riktigt där...

Innan någon sådant hände så var det ju så att Ukrainas president (som inte ens talade flytande Ukrainska utan kunde knappt tala Ukrainska (Ryska kunde han flytande dock) ledde landet och var en Putin puppet, precis som Lukashenko i Vitryssland.

Detta blev till slut ohållbart och för uppenbart och Ukrainare sade "stopp" och Euromajdan hände. Efter detta så flydde denna president till (ja Putin tro det eller ej :-) så det var ganska uppenbart.

Då blev Ryska minoriteten i Ukraina något rädda/sura (och givetvis med lite Putin propaganda) och med Putins hjälp började dom terrorisera Ukrainare i deras egna land där Ryssar var majoritet. Ryssar välde in (ryssar med militärbakgrund som fortfarande var anställda av Putin) in i Ukraina för att "hjälpa" dessa antagligen bara för att visa Ukraina att ta bort Putins puppet skulle stå dem dyrt. Inte långt senare skjuter dom ner MH17 med rysk utrustning (och möjligen/troligen rysk militär bakom spakarna).

Sedan vill ju inte Putin betala Ukrainare för att semestra på Krimhalvön så han tar den ifrån Ukraina (visst, en majoritet etniska ryssar i Krim... men nej inte helt korrekt gjort).

Så starten var alltså Putins puppet president i Ukraina inget annat...


Om du inte är ryss och såld på Putin propaganda så vet du ju redan direkt hur fel detta är, det är ju inte så att NATO eller EU tar över länder. Det är ju så att länderna får ansöka om medlemskap (vilket dom gör om dom känner ett HOT eller vill vara medlem i en Europeisk Union som skulle kunna ge dem fördelar ekonomiskt). Det är bara Putin som vill "utvidga" något militärt under hot och våld.

Det är skillnad på "vill ni vara med?" (NATO/EU) och jag kommer skicka min militär om ni inte är med (Putin).


De flesta i väst kommer få det svårare med ryska sanktionerna, så att Ryssland valde att invadera Ukraina kan ju liksom inte likställas att väst ville krossa Ryssland? det är ju bara helt jävla absurt.

Om vi hade gått tillbaka till innan Putins invasion av Ukraina så hade han "lätt" kunnat bli kompis med Ukraina, väst och allt och alla genom bara vanlig diplomati och Ryssland och det ryska folket hade blivit rikare än någonsin och älskat av världen i helhet. Putin har gjort detta totalt omöjligt och nu är Ryssland hatat av majoriteten och älskat av få. Ryssarna kommer få det tuffare, och världen som helhet kommer få det tuffare... Ingen vinner på detta, Putin har skitit i det blå skåpet utan tvekan.

Så vem bär huvudansvaret på vad som händer just nu... Ja utan tvekan den ryska diktatorn Putin...

---edit

Även om Putin försvinner EXAKT nu, så är skadan redan skedd. Det kommer ta många många år innan man kan lita på Ryssland igen. Det kommer krävas 2-3 "presidenter" och att väst tycker det är någorlunda demokratiskt innan vi kommer börja lita på ryssen igen.

Även jag tyckte Putin i början var en frisk fläkt efter Yeltsin som blev bara fullare och fullare efter åren som gick. Putin kändes som en smart ledare och helt rätt för Ryssland... tills man insåg att "absolute power corrupts absolutely" och Putin visade sig vara sjukt korrupt och makt galen som få...

Den här konflikten grundar sig på att Rysslands militära doktrin går ut på regional dominans och att USAs militära doktrin går ut på global dominans.

Om jag måste välja en part så tycker jag att USA har störst ansvar. Efter det kalla kriget så kunde man ha upplöst NATO. USA kunde ha varit en riktig ledare, en ledare som leder med exempel, för de liberala demokratiska värderingar som vi i väst anser att vi står för. USA kunde ha valt att bjuda in Ryssland i "vår" gemenskap, men valde istället att fortsätta det kalla kriget och när Ryssland insåg att så var fallet så beslöt de sig för att upp striden igen med väst.

Ryssland själva upprepade i över 15 år att en Nato expansion till Ukraina vore ett existentiellt hot för Rysslands säkerhet. USA & allierade har sökt det här kriget, allt från att vara delaktiga i en kupp i Ukraina och rusta militära neo-nazister i landet, till att öppna dörren för att Ukrainsk Nato-medlemskap. Det ser ut som USA har sökt det här kriget, och mycket riktigt så agerade Ryssland innan Ukraina införlivades i Nato.

Var det gäller Ukraina, så är de bara ett slagfält för detta proxy-kriget. Det har funnits en naziströrelse i Ukraina sedan andra världskriget (stay-behind grupper organiserade av CIA). De var musklerna under revolutionen/kuppen 2014 och har varit ett latent hot för varje regering efter det som steg för steg har vikit sig för den extrema minoriteten. Till slut gav regeringen i Ukraina helt up fredsavtalet (Minsk2) med separatisterna i östra Ukraina, och därefter erkände Ryssland Donetsk & Luhensk som egna länder och invaderade Ukraina. Detta är ingen hemlighet, utan något som vissa av dessa gruppers ledare stoltserar med öppet.

Sen är USAs utrikespolitik också starkt präglad av krigsindustrin, Nato och andra organisationer där ett kallt krig innebär relevans och budget, samt "frihandel" och internationell korruption.

(Videoföreläsning med Professor John Mearsheimer 2022-02-15) THE CRISIS IN UKRAINE
https://www.youtube.com/watch?v=Nbj1AR_aAcE

Hur goda skäl Putin än har för att vara nojig över USAs imperialism så ger det honom ingen rätt att angripa Ukrainas befolkning.

Putin har ju sagt att syftet med den ryska stingoperationen är att avnatzifiera och slå ut korruptionen i Ukraina först, sen tillsammans med sina allierade gå vidare dit där nazismen och korruptionen har sina rötter.....
Då gäller det att ha koll på vem/vilka som kontrollerade IG-Farben och vart grundades studierna för rasbiologi osv?

Stalin sade ju att han hade dokument som SKALL användas, när tiden är inne, emot dem som stöttade nazismen, rasindelningarna innan och under WW2!

Jag tror att vi snart kommer bli varse om vilka som faktiskt ligger bakom och har i lönndom haft mer än ett finger med i det spelet.....ligger inte så långt bort varken geografiskt eller tidsmässigt för vår del om jag inte misstolkat helt

Media har dock en sedvanlig fäbless för att inte adressera något av värde i den delen, man blir tamejfan inte ett dugg jävla klokare av deras ”analyser” eller rapportering.....nästan man tror det vara avsiktligt!
Verkar nästan vara deras modus operandi, samma som vid rapporteringen om ”pandemin”, motsägelser och irrvägar rakt jävla av!

Det saknas en punkt bland de aktörer man kan välja. EU.
EU är helt och hållet inriktat på att utvidga sig österut. Och har steg för steg tagit land efter land - oavsett om de är fattiga och korrumperade. EU är den aktören som infört CENSUR - OCH FÖRBJUDER INFORMATION från Ryssland.

Jag kan inte hitta adekvat information vad som händer. Jag tillåts inte få reda på båda sidorna.
EU är krigiskt - har bara fortsatt det kalla kriget efter Berlinmurens fall.
EU som påstår sig vara ett fredsprojekt. Och påstår sig vara öppna för information.

Sen kan man förstås undra vem/vad som leder EU i denna krigiska riktning?

USA/NATO/Väst har i princip behandlat Ukraina som pjäser på ett schackbräde. De vet precis vad de ska säga, göra och vart pengar ska skickas för att få kontroll över den ukrainska befolkningen. De hade dock inte räknat med att Ryssland skulle sätta ner foten och invadera.

Enligt oberoende Ukrainska medier så styrs några städer av nasisterna och dom har behandlat dom andra medborgarna på ett väldigt dåligt sätt och nu vill Putin sätta stopp för detta.

Denna tråd om vem som bär huvudansvaret för Ukrainakriget är nu "klistrad" så att Ni snabbt hittar densamma. Uppfattningarna kan möjligen ändra sig över tid, när uppgifter framkommer.

Strix/Mod