Det tredje världskriget (samlingstråd)

Att ingen i tråden stödjer tesen att det skulle pågå något tredje världskrig säger dig inget? Inte en enda seriös "expert" (hatar att använda det ordet, men nu gör jag det ändå) påstår att det skulle pågå något tredje världskrig.

https://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4rldskrig

"Ett världskrig är ett krig av så stor omfattning att man kan säga att det utkämpas på en global nivå."

"Under konfliktens tidiga skede hade kriget ännu inte hunnit bli ett fullkomligt "världskrig", med strider världen runt."

https://sv.wikipedia.org/wiki/Andra_v%C3%A4rldskriget

Andra världskriget är ju framför allt flera olika krig mellan Tyskland och andra länder. För att ett tredje världskrig ska bli aktuellt krävs det ytterligare att någon eller några större konflikter brakar loss.

En fortsatt negativ utveckling i Mellanöstern med flera grannländerna och USA inblandade sat en kinesisk invasion av Taiwan är väl troligast. Plötsligt är de tre största militärmakterna med allierade indragna i konflikter i olika världsdelar.

Tredje världskriget? Jag tror vi kan vara hyfsat lugna. Det världskapitalistiska systemet har förenat världen tillräckligt mycket för att finansiella eliter ska finna mer fördel med fred än krig. Och tänk på att den ryska invasionen av Ukraina visserligen fördömts av en nästan enad värld - tänk att den har fördömts men ändå inte lätt tilll ett totalt militärt svar från USA och Co; Ukraina stöttas militärt men andra länder förklarar inte krig emot Ryssland. Om den konflikten inte leder till världskrig - vilken konflikt ska då göra det? Är det sannolikt att Kina djärvt chansar pä att ta över Taiwan och USA kör på lika problematiskt kaosskapande genom att försvara Taiwan? Jag tror inte det är den mest sannolika utveckling. Kanske kan en presidentiell Trump-återkomst ses som en X-faktor - å ena sidan vann han valet 2016 delvis för att han uttryckte och bars fram av en politisk vilja att USA lite isloanistiskt ska bevaka sina intressen, men inte agera världspolis; å andra sidan är The Trumpinator förtjust i militärer, har en livssyn och världssyn baserat på vikten av kamp och är oberäknelig som politiker. Man får väl tänka på både det förstnämnda och det andra - men inte ens med honom vid rodret tror jag det blir världskrig.

Man kan väl förvisso jämföra dagens läge mellan USA och Kina med läget mellan Storbritannien och Tyskland innan första världskriget - en dominerande makt på nedgång vs en stark makt på uppgång. Men ett byte av supermaktsstatus mellan USA och Kina kan ske även utan krig. Och även om jag anser att USA förlorade sin roll som landet med ögon mot en ljus framtid och alla dessa möjligheter bör man kan komma ihåg att de fortfarande har ett finansiellt och än mer militärt övertag; dessutom har de sin NATO-allians och de liberaldemokratiska principer USA åtminstone officiellt stödjer är fortfarande den "över-ideologi" som sätter den globala agendan.

Kina har alltså lite uppförsbacke. Och även om USA förfaller av mångetnisk splittring måste man förstås fundera över om den kinesiska staten kan uppnå en förenande patriotism som inte kräver förtryck för att följas av det kinesiska folket. De auktoritära och konformistiska dragen är förvisso starkare i östasiatisk än västerländsk kultur (detta sagt med all respekt för orientaliska bidrag till mänsklig visdom) men om den kinesiska staten ska få folkets stöd i maktambitioner handlar det förstäs också om de kan erbjuda folket högre ekonomisk standard. Jag är inte helt uppdaterad på det - men visst har det blivit lite problem i kinesisk ekonomi, efter de senaste ärtiondets välståndsförstärkning?

Hursomhaver - Kina kanske tar över, men det behöver inte kräva krig.

Andra risksituationer för ett tredje världskriget? Mellanöstern har sina korrupta folkförtryckande diktatorer (hoppas de arabiska folken kan störta dem och skapat ett samhälle där oljerikedomar berikar folket istället för andefattig saudiarabisk kungafamilj) och IS är förstås en mörk kraft som i sina idéer vill reducera allt mänskligt till att handla om tro på Koranen och i sitt krigande följer en total brutalitet. Man kan lägga till Israel/Palestina-konflikten som en riskfaktor i regionen.

Men jag tror inget av det räcker för ett tredje världskrig. Folkliga uppror har vi sett förr (arabiska våren) och även om USA skulle vilja skydda sin oljetillgång genom att skydda just Saudiarabien tror jag inte andra mäktiga länder skulle välja att bekämpa USA. Och Isis är stämplad som terrorister - inget mäktigt land lär stödja dem. Istrael/Palestina-konflikten lär bara fortsätta i sin allmänna orättvisa.

Avslutningsvis har ryssarnas bristande framgång i sitt nuvarande krig visat att det inte är realistiskt med nägot slags rysk-attackerat krig i Östeuropa - om Ryssland inte kan ta över Ukraina kan de knappast klara av ett krig mot än fler länder.

Kanske får vi ett tredje världskrig och min analys faller samman. Men läget är annorlunda än 1914 och 1939. Första världskriget hade två hyfsat jämbördiga alliansblock som stod emot varandra - det blir inget krig om världsherravälde ifall ena sidan omöjligen kan vinna. Andra världskriget laddades av ideologiska motsättningar - den tyska nazi-imperialismen som ville vinna landområden och i slutändan var i slutändan en närmast ödesmässig fiende till den sovjetiska makt som i sin tur ville se sin ideologi för att ta över världen; ideologiskt baserad konfliktgrund och de västallierade såg med tiden kriget i samma termer. I dagens läge existerar inte två allianssystem och det finns inte på samma sätt mäktiga stater vars ideologi bottnar i total erövring av andra länder.

Axelmakter: Ryssland, Kina, Nordkorea, Kuba, Iran och ett gäng andra islamistisla diktaturer.

Fria Allierade: USA, Kanada, Mexico, Europa, Japan, Sydkorea, Thailand, Taiwan, Filippinerna, Australien, Nya Zeeland, Malaysia, Indonesien, Vietnam (trots kommunister, så kommer de gå emot Kina).

Neutrala (eller osäkra kort): Sydamerika, Indien, Afrika (dock några afrikanska slavstater som kontrolleras av och ansluter till Kina), Schweiz, Turkiet, Ungern.

Sydamerika är nog delen av världen man bör flytta till. De läser knappt om andra världskriget i skolan, så långt borta är det för dem.

Brasilien är ett undantag iofs. Men annars är nog sydamerika där man känna sig trygg när kriget bryter ut. Eventuellt vissa delar av asien.

Schweiz är ju ett alternativ om man inte vill flytta så långt.

Okej.

Vem har sagt att ett tredje världskrig ska se ut som skyttegravsstriderna under 1 v.k - eller att nån måste leva ut nazistiska eller kommunistiska böjelser, för att det ska få kallas krig?
Över tid har krig sett väldigt olika ut.

Tredje världskriget sker nu - kan man tänka - utan allt för mck blod o uppenbar mansspillan, o erövringar sker snarare ekonomiskt o politiskt, genom att man erövrar folks föreställningar o fantasier - o länders företag. Dessa nya krig betyder dock inte att folk inte lider, biologiskt, fysiskt o psykiskt.
1 miljon människor äter anti-depp i Sverige, o människor som plågas av diverse diagnoser av tämligen oklart slag slår också alla rekord. Sett utifrån det, skulle jag nog vilja påstå att nåt sorts krig pågår, med tanke på alla som är sjuka o såriga...

Det här är det åttonde. Det tredje pågick i Jugoslavien på 90-talet. Det fjärde var mellan Ryssland och Tjetjenien, det femte var när USA invaderade Irak 2003, det sjätte Ryssland-Georgie 2008 och det sjunde var i Syrien nyligen..
Alltså, om vi anvädner TS logik nu då...

Tack för ett väldigt bra och utförligt inlägg.

Sverige skulle automatiskt vara i samma lag som muslimerna. Därmed faller din kalkyl.

Ingen. Däremot måste fler än två länder vara involverade och så är det än så länge inte.