Bör Sverige och Finland gå med i NATO?

Shekarabi lutar åt ett ja till NATO:

https://www.expressen.se/nyheter/she...-ja-till-nato/

Mig veterligen är det den första ministern i regeringen som bekänner färg offentligt.

Områdena präglades av militanta grupper. Det borde Ukraina ha städat upp eller begärt hjälp att göra. Ukraina borde ha ordnat fria val i områdena. Det klarade inte Ukraina.

Därigenom fick Ryssland en förevändning att göra ett ännu större fel och attackera.

Som det ser ut nu kan ryssarna komma att erövra Donbas. Resten av "kriget" kan vara arrangerat för att försöka få.det att se ut som om Ukraina slagit tillbaka Ryssland när Ukraina i själva verket förlorar Donbas. Det kommer också att kunna lura in oss i NATO.

Jo, du har rätt i att det "minskar nersidan". Kanske där också finns en viss förståelse för att man träder ut om där t ex kommer en extremare president i USA, och Sverige markerar och säger "nu går vi ut. När USA återtar den utrikespolitiska linje den hade 2022 går vi med igen". Jag tror dock att man blir "hotad" med mjuka medel, NATO-länder vill inte köpa svenska vapen längre etc. Tråkigt nyanserat svar från min sida, men sån är väl verkligheten...grå och rörig.

Jag är ju övertygad om att vi inte bör gå med, och jag tror inte att det är så enkelt att bara gå ur om galoscherna inte passar längre. D.v.s att Sverige skulle ha alla (eventuella) fördelar med att befinna sig under Natos kärnvapenparaply (det kan lika gärna beskrivas som risker eller nackdelar, som en destabilisering av regionen eller en provokation mot Ryssland o.s.v) och få stöd av Natos trupper vid en invasion - men så fort något av de 30 medlemsländerna begär att Sverige deltar med materiel eller trupper, skulle vi alltså gå ur med svansen mellan benen? Skulle vi ens släppas in i Nato med den inställningen? Om man går ur gör man det sannolikt när det inte råder krig.
Ska man gå med, är det inte inför ett stundande världskrig.
Med tanke på hur många krig USA har trasslat in sig i genom åren, och som de utan tvivel kommer att hamna i även i framtiden, skulle Sverige som USA:s allierade inte bara dra på sig en väldig massa fiender i omvärlden och spela bort vår roll som medlare, utan dessutom rent konkret övertalas att skicka trupper. Just nu är givetvis Ukraina det stora bekymret, jag tror dock att Ukraina kommer att vinna kriget, Väst skickar enorma mängder vapen. Men Ukraina är inte det enda landet i världen och Sverige kommer att dras in i fler konflikter om vi går med i NATO.

Det är dyrt att bygga upp ett försvar som en gång monterades ner. Min uppfattning är att det är fullt möjligt att göra det och att det måste få kosta. Däremot vill jag inte att Sverige ska delta i fler misslyckade insatser utomlands. Eftersom man från offentligt håll i Sverige knappt ens vill erkänna vilka kapitala misslyckanden det handlade om, kan det vara bra att lyssna på någon som blivit oerhört illa behandlad av svenska politiker, och som är en som vet vad det handlar om.

Enligt Sverker Göranson var vi i Sverige länge övertygade om att ”den eviga freden hade infunnit sig”.

Jag vet nu inte hur Sverker G ställer sig till ett Natointräde. För min del är som sagt saken klar - jag är övertygad om att vi kommer att begå ännu fler fundamentala fel om vi går med i Nato.

Mmm men Expressen vinklar det till ett (ganska) tydligt ja.

Här framstår det mer som ett kanske:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/s...t-ja-till-nato

Fast jag håller med att frågan inte är helt svart eller vit. Så det blir ofta mer nyanserade svar om man vill förmedla något vettigt.

Hur menar du? Det är exakt samma rubrik.

Därutöver, i rådande läge, så antyder en sosse att hen lutar åt ett ja så betyder det de facto ett JA.

Riktigt så enkelt är det väl inte. Men det kan vara bra att ta sig en funderare över vilka man lierar sig med och varför.
Nu utgår diskussionen ifrån att det bara finns en enda tydlig fiende - Ryssland. Men världen förändras och man måste tänka långsiktigt.

Det har du rätt i, d.v.s jag gissar att Shekarabis uttalande är ett sätt att vänja det svenska folket vid ett inträde. Rubriken är densamma, men det jag menar är att artikeln i SvT mer får det att framgå (eller framstå som om) han inte valt sida än.

Ok jag förstår men att han inte slutgiltigt bestämt sig framgår även av Expressens artikel.

Jag däremot tror att det går att gå ur NATO med tanke på att det inte är en diktatur och du tror tvärtom. Ingen av oss vet alltså.
OM det går att gå ur NATO och sen inte gå med igen så får väl ta de problemen då i så fall och Sverige vet vad NATO är så det ter sig osannolikt att man vill gå ur om inte NATO plötslig börjar agera på ett helt nytt och för Sverige oacceptabelt sätt.

Det är klart att det går att bygga upp ett försvar utan NATO men om man ska upp samma nivå eller ens i närheten så blir det väldigt mycket dyrare om det ens är möjligt att nå samma nivå.

Nästa fråga är vad som är "tillräckligt" för ett eget Svenskt försvar.
Man bör nog fundera på hur många brigader, vilken reserv, vilken utrustning vi behöver osv innan man kommer med för säkra påståenden att Sverige själv kan ha ett tillräckligt försvar.

Vilken ny potentiell fiende tänker du på i närtid säg 10-20år?
För jag tycker inte vi kan ta höjd för eventuella fiender om 100år.