Medium lösa mord

Precis, inget som helst magiskt eller paranormal förmåga, bara logiskt tänk och gissningar som ibland alltså kan träffa rätt…

Hon vittnar i en rättegång som första synska personen någonsin. Tror du på allvar att en syster vill marknadsföra en synsk person när hennes bror mördats? Hon ledde dem bokstavligen till bilhelvetet.

"Kerr said she led Daigle’s family to his missing truck near Slidell. The truck had belonged to the victim and been driven away by the two men later charged with Daigle’s death."

För att skeptiker invänder bara att den synska gissade, oavsett hur matematiskt osannolikt det är. Den kom säkert med i pressen utomlands också på nåt hörn.

Här är hon;

14:27 berättar hon om några fall som hon deltagit i

https://www.youtube.com/watch?v=ycgDWRxXq3A

Fortfarande kommer du bara med påståenden, inga seriösa bevis….

Fallet är 35 år gammalt nu, och det är finns inte mycket att hitta om det vid en sökning, annat än just tidningsartiklar, och tidningar vill ju sälja….. Så det du menar skulle vara såååååå unikt, verkar inte ha givit mycket till ringar på vattnet…

Så, du får ursäkta, men det finns ingen som helst logik i att en så unik världssensation inte skulle orsakat mer uppmärksamhet av media, av forskning etc etc….

Men du får gärna vara så naiv att du sväljer sådana där anekdoter….

Det är gott om påståenden på nätet om att medium minsann skulle ha bidragit till att brott har klarats upp etc, men det rasar som korthus när man börjar granska vad som faktiskt sagt och andra fakta…
Vi kan ju börja med en enkel Wikilänk i saken, och man kan ju undra varför just ditt fall med Kerr inte ens omnämns i artikeln…..?
https://en.wikipedia.org/wiki/Psychic_detective

Jaså…. Ännu fler anekdoter……
På vilket sätt skulle hennes påståenden vara några bevis på att hon skulle bidragit med något väsentligt i något brottsfall? Eller bevis på att hon skulle ha några paranormala förmågor…?
Varför passade hon inte på att sopa hem Randis belöning på 1 miljon Dollar….?

Jag har redan svarat på den frågan. Antingen anländer hon till en främmande stat och pekar blint ut rätt område där bilen befinner sig på, eller så är hon synsk. Har man redan bestämt sig för att förmågan är omöjlig så accepteras inget annat än att rapa upp personnummer.

Då kan vi konstatera att du inte förstår att påståenden, utan att vi vet exakt vad som verkligen hände etc, inte är några bevis över huvud taget. Utan i bästa fall en spännande anekdot…

Om du läser den Wikilänk jag nyss gav så kan du se att de inte med ett ord nämner Kerr och det fall du refererar till som skedde 1987, när det 2008 frågades om det fanns ett enda seriöst dokumenterat fall där nåt medium verkligen varit delaktig i nåt falls lösning. Märkligt va….?

Där står även att det är grottor påståenden om att medium skulle ha varit bidragande, men att det brukar kunna konstateras vara t ex efterkonstruktioner, konfirmationsbias etc…

LA times rapporterade det

Ja, och du tar allt som står i tidningar för att vara alldeles sant och aldrig kan vara vinklat eller utelämna något…? Är du medveten om att tidningar rapporterar om vad som sägs, vilket inte alltid är detsamma som att det som sägs och påstås därför måste vara sant….

Jag frågar igen, på vilket sätt är det som påstås bekräftat stämma med vad som faktiskt hände, och inte är nån efterkonstruktion etc…? Hur har du kunnat kontrollera och säkerställa att det som de inblandade verkligen stämmer…?

Och så kan vi ju igen fråga oss varför det fallet från 1987 inte ens nämns när frågan, om något medium någonsin har bidragit med något väsentligt (som bara berott på nån paranormal förmåga) så ett brott lösts, ställdes 2008 enligt den Wiki-länk jag gav….? Borde inte det fallet du drog fram vara världsunikt och nåt alla ”sakkunniga” skulle vara det första att tänka på om frågan dyker upp…?

Men du får såklart för din egen del ha beviskrav i nivå med ett barn, för att du ska tro på saker… Jag är dock inte så naiv utan har betydligt högre krav, i synnerhet när det handlar om extraordinära påståenden..

Carolina Gynning kan skriva på Wikipedia. Den har inte ens fall innan 2000. Du kände inte till fallet, så varför skulle då den arbetslösa runkaren som skriver där veta det? Skeptiker kör samma källor om och om igen.

Du verkar inte kunna presentera mer seriösa argument än de vanliga tramsiga försöken till bortförklaringar som ni paranormalt troende alltid kväker ur er…. Idel påståenden påståenden, men utan seriösa fakta eller bevis….

Du har uppenbarligen inte läst igenom den Wikilänk jag gav…. Där står betydligt mer än det du försöker bortförklara dig med…. Har du kollat källhänvisningarna nederst….? Hur många seriösa källhänvisningar har du presterat, eller fanns det några i den tidningsartikel etc du länkat…?

Seså, sluta tramsa och dagdröm nu gosse lille…. För oavsett hur mycket du tror så har man ännu aldrig klarat att påvisa ett enda paranormalt fenomen eller förmåga, någonsin, så ditt fall med Kerr är fortfarande inte relevant utan bara en anekdot, där man påstår saker som inte har kunnat bekräftats…. Sug lite på det och klura ut fler försök till taffliga bortförklaringar….