Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Jag tror ingen storskalig offensiv kommer att ske faktiskt.Det är alldeles för uppenbart och tittar man på ryska styrkor så verkar de vara förberedda. Så om inte Ukraina har en stor fördel i vapen och material så tror jag inte att någon offensiv i närtid kommer att ske. Har de en stor fördel i vapen och material kan man fråga sig?Ukraina har en taktik i att nöta ut fienden i försvarsstrid och där är det de har sin styrka.Om nu Ryssland har svårt att värva soldater så är tiden på Ukrainas sida.

De kallar det "lokal överlägsenhet". Ukraina har fördel i vapen och material lokalt där de sätter in offensiven för Ryssland har ju sina trupper utspridda. Precis som Ryssland haft vid sina offensiver.

Det som gäller är fredsavtalen efter andra världskriget och reglerna som sattes upp vid FNs bildande. Segrarmakterna inklusive Sovjet kom då fram till att de gränser som finns gäller och att gränser inte får ändras med våld, samt att anfallskrig som inte är godkända av FN är illegala. Därmed är RF krig i Ukraina illegalt. Liksom även Irakkriget. Det som hände innan 1945 blev överspelat för då gällde andra regler och FN fanns inte.

Det finns vissa oklarheter idag. Sovjetunionen hade 3 medlemsstater i FN. Sovjet, Ukraina och Vitryssland. Ryssland hade ingen plats men har tagit Sovjets plats i FN och Säkerhetsrådet. Det är inte självklart eftersom Ryssland var med om att upplösa Sovjet. En annan oklarhet är Kaliningrad vars status inte fastställdes efter kriget. Ett nytt avtal kom 1990 men jag förstår inte riktigt vad det innebär. Blev Kaliningrad Sovjetiskt istället för ryskt? Kanske det är Kaliningrad som skall ha Sovjets permanenta plats i säkerhetsrådet som det sista som är kvar av Sovjet?
https://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_on_the_Final_Settlement_with_Respect_to_Ger many

Det är det som jag menar med "andra staters erkännande". Om alla andra grannar erkänner den nya regeringen som laglig och deras ömsesidiga gränser så blir det vad som gäller. I den mån det finns någon lag, förstås. Det "overridar" tydligen också olagliga krig. T ex var sexdagarskriget ett krig där Israel såg sig hotat och startade ett "anfall är bästa försvar"-krig vilket slutade med bl a att man tog Golanhöjderna. USA godkände denna annektering för 2 år sedan. Men inga andra länder.

Vad vi kan lära av det i Ukrainakriget är att reglerna/lagen är flummig. Det är inte så att Ukraina kommer få tillbaka sina gränser bara för att Ryssland gör ett olagligt anfallskrig. Däremot kan de få tillbaka sina gränser om Ryssland och Ukraina kommer överens om det. Vi kan också se att det kan ta 40 år att lösa konflikten. Förhoppningsvis går det fortare.

Intressant poäng med att det som hände före 1945 blev överspelat. Jag är inte säker på om det stämmer.

Problemet är det ryska flygvapnet har svårt att utföra större operationer. I början av kriget så flög max med 6 flygplan åt gången. Vanligast var 1-2 flygplan. Sen har ryssarna reagerat väldigt defensivt med sitt flyg när de har fått motgångar.

Det kan vara så men det är väl säkert mest Gepard* som används emot drönare och de flyttas ju hela tiden. Om de nu finns grupperade runt Kiev. Det är lite roligt att ett gammalt system, som tyskarna hade i princip lagt i malpåse kan användas till något nyttigt. Problemet har varit Schweizarna men nu ska tyskarna börja producera egen ammunition till dem.

*säkert även Mig 29. De gör inte så mycket annan nytta. De kan inte gå i flygstrid med det ryska flyget.

Det är det som jag menar med "andra staters erkännande". Om alla andra grannar erkänner den nya regeringen som laglig och deras ömsesidiga gränser så blir det vad som gäller. I den mån det finns någon lag, förstås. Det "overridar" tydligen också olagliga krig. T ex var sexdagarskriget ett krig där Israel såg sig hotat och startade ett "anfall är bästa försvar"-krig vilket slutade med bl a att man tog Golanhöjderna. USA godkände denna annektering för 2 år sedan. Men inga andra länder.

Vad vi kan lära av det i Ukrainakriget är att reglerna/lagen är flummig. Det är inte så att Ukraina kommer få tillbaka sina gränser bara för att Ryssland gör ett olagligt anfallskrig. Däremot kan de få tillbaka sina gränser om Ryssland och Ukraina kommer överens om det. Vi kan också se att det kan ta 40 år att lösa konflikten. Förhoppningsvis går det fortare.

Intressant poäng med att det som hände före 1945 blev överspelat. Jag är inte säker på om det stämmer.

Man undrar hur Ukraina planerar, kommer de skära av supportlinjer till Ryzzka trupper och få dem att ge upp istället för att spilla en massa människoliv, eller blir det ett blixtkrig då man bara maler ner allt framför sig?

Tre fel.

1) Ryskt flyg är långt ifrån intakt. Det är till stora delar nedskjutet eller i dåligt skick på grund av komponentbrist och dåligt underhåll.

2) De iranska drönarna är inte på.den tekniska nivån att de kan bedöma kapacitet och göra bedömningar. De används för att terrorbomba civilbefolkning i städer med. Lite som att stena några i en folksamling. Släng iväg, alltid träffas något.

3) Modernt luftvärn är liksom modernt artilleri, alltid på rull. Efter avskjutning är man redan på väg någon annanstans.


Ww2 och kalla krigets vapen och tänk(ryzzland) mot ww3 vapen och tänk(Ukraina) , ryzzland har bara inte fattat det än, märkligt nog, och får nu lära sig det den tuffa vägen..

Jag är pro-Ukraina i kriget. Men jag undrar över nyttan med en möjlig våroffensiv? Anfallskrig brukar bli dyrt i förluster. Borde inte Ukraina sitta och försvara sig. Tiden är ju på deras sida med tanke på alla sanktioner mot Putin.

Undrar om inte Gepard är sårbar för attacker från Lancet, sin mobilitet till trots. Det verkar som ukrainarna använder nät eller galler kring sina Gepard, Buk, S-300-system, Panzerhaubitse, m.m.