Hjälp, har omedvetet begått försäkringsbedrägeri!

Du kan ju ta bort "omedvetet" i rubriken. Det är rätt enkelt. Du försökte blåsa försäkringsbolagen för att få ut mer pengar än vad du hade rätt till och nu avslöjade dom dig. Det är ett brott och du lär troligtvis bli straffad och om jag fick välja även rullad i tjära och fjädrar. Allt för några ynka tusenlappar din looser

Suck. Inga normala människor som kan svara?

Jag hade fel.

Brottet är preskriberat din idiot, torka tårarna, betala tillbaka och gå vidare med ditt liv.

Kanske imei numret inte reggades per omgående då den inte stulits. Utan först när telefonen kommit in eller just innan ärendet avslutats. Spelar hursomhelst ingen roll.

Många killgissningar här. Till att börja med så måste man förstå skillnaden mellan sakförsäkringar och personförsäkringar.

Syftet med en sakförsäkringen är att skydda ett eller flera objekts ekonomiska värde. Att ha två olika försäkringar tecknade hos olika bolag för samma egendom är alltså inte olagligt utan fullt tillåtet. Fenomenet kallas för dubbelförsäkring och regleras i 6:4 Försäkringsavtalslagen.

Där framgår det att om samma egendom har försäkrats hos olika bolag, så är samtliga bolag var för sig ansvariga att ersätta skadan fullt ut. Det innebär att man kan kräva ersättning från vilket som helst av försäkringsbolagen.

Det framgår dock även tydligt av paragrafen att försäkringstagaren inte har rätt till högre ersättning sammanlagt från bolagen än vad som svarar mot skadan. Försäkringstagaren är därför förhindrad enligt lag att tillgodogöra sig mer ersättning än vad den skadade eller förlorade egendomen faktiskt var värd.

Ibland kan försäkringsbolagen använda sig av olika värderingsregler, där det ena bolaget utger ersättning som motsvarar egendomens nuvärde, medan det andra bolaget ersätter egendomen till nypriset. I ett sådant fall är det tillåtet för försäkringstagaren att välja att erhålla ersättningen från bolaget som använder den generösare ersättningen till nypriset - men återigen så får ersättningen inte överstiga nyvärdet på egendomen så att försäkringstagaren faktiskt gör en ekonomisk vinst.

Det finns ingen specifik straffbestämmelse i Brottsbalken som rör fall av dubbelförsäkring utan det är ansvar för bedrägeri enligt 9:1 BrB som gäller om en försäkringstagare utnyttjat sina försäkringar hos olika bolag för att kunna tillgodogöra sig en större ekonomisk vinning än vad som egentligen motsvarar ersättning för egendomen.

Brukar kunna stå i det finstilta att har man fått ut ersättning för samma sak från annat håll gäller inte försäkringen.

Han har ju inte stulit något. Han har krävt ersättning han har rätt till av bolag som fått betalt i antagligen flera år för denna tjänst. Jag kan ju såklart se det orimliga i att t.ex. typ dubba värdet på det förlorade föremålet i och med förlust, men det är två bolag som fått fullt betalt på förhand för att erbjuda denna ersättning vid förlust. Det känns nästan mest orimligt att ett av dessa försäkringsbolag ska slippa undan att fullgöra sin plikt och sina åtaganden.

Varför är det självklart för dig att man inte kan teckna en försäkring flera gånger?

Om du vänder på resonemanget - de här försäkringsbolagen har ju inte stoppat TS från att betala dubbelt för sin försäkring, så varför ska de stoppa honom när han vill ha betalt?

Det här registret hade ju kunnat reagera när du försöker teckna flera försäkringar. Men det går alltså bra att göra så, även om det är pengar i sjön. Däremot när pengarna ska UT ur systemet, då går larmet så att rutorna skakar.

Är du så naiv att du tror att detta är en slump?

Därför att om det vore så skulle ju var och varannan svennebanan "tappa mobilen" lite då och då(nog för att försäkringsbedrägerier, omedvetna eller ej, är vanliga men det skulle gå inflation i dem.). Varför en person tecknar flera försäkringar för samma sak vet jag inte, det är väl ungefär som om jag skulle be tre olika företag reparera min trapp eller något och sedan betala allihopa- kan man då begära att de skulle stämt av med varandra innan?

I min värld är det helt enkelt inte rimligt med den typ av premie försäkringsbolagen kräver, de skulle behöva mångdubblas om så vore fallet. Nåja jag ska inte tvivla på att TS gjort det omedvetet men du måste väl ändå se det orimliga? Speciellt när folk söker försäkringspengar för trams som ärr och dylikt.

Varför skulle premien behöva vara högre? Försäkringsbedrägeri är olagligt, du får inte "tappa" din mobil.
Grundprincipen för försäkringar är att du betalar en summa som är högre än den förväntade kostnaden i utbyte mot att du inte lider stor skada om du har otur.
Om du betalar tre gånger så stor summa, varför skulle du då inte kunna få tre gånger så stor ersättning?

Be om att få återbetala så kanske de visar sin uppskattning och låter dig betala tillbaka mindre än vad du borde. Eftersom du nojar och ligger vaken på nätterna annars.