Ja självklart är inte alla intresserad av att prata filosofin annars hade vi haft massa filosofer i samhället när det knappt finns en eller två respekterade sådana idag. Men man bör väl ha en vilja att ifrågasätta saker och ting och gör man inte det, dvs tar allting på som man själv blivit upplärd utan att ifrågasätta någonting - ett tecken på dumhet? Dvs byggaren ifrågasätter aldrig vad det är denna bygger eller ens varför denne bygger.
Det finns många respekterade filosofer idag för de som är insatta men de är inga direkta kändisar för samhället i stort. På samma sätt som det alltid har varit, den större skaran brydde sig inte om varken Nietzsche, Rousseau eller Sokrates på deras tid heller. Med undantag för den senare som provocerade makteliten med sina tankegångar till den grad att det blev hans död. Filosofer, konstnärer och författares storhet blir ofta uppmärksammat först efter deras död.
Citat:
Neej, jag är själv inte särskilt Jättebeläst i varken filosofer eller deras alla teorier men jag tycker absolut inte de är påhittade eller meningslösa tvärtom, desto äldre jag blir; blir jag imponerad över hur genomtänkta de är. Till och med filosofer från 1600 talet är fan imponerande skarpa. Även en jurist samt läkare kan vara korkade ska du veta! Ibland, i deras yrke behöver de inte ens tänka(då andra har gjort det åt dem!). Återigen kanske ditt svar hade varit bättre om jag hade skrivit Reflektivt tänkande. Asså reflektera över saker och ting. Om de anser något, Varför anser de på det viset; hur kommer det sig att de gör det osv. Jag inser att en byggare kan bygga ett hus och på det viset är de väldigt värdefulla och på ett visst sätt intelligenta.
Syftade främst på att under olika ideologiska strömningar och filosofers uppgång så har det tillkommit nya ord för att beskriva vissa specifika fenomen eller synsätt, såna ord känner man inte till av naturliga skäl såvida man inte är intresserad av ämnet. Filosofer från upplysningstiden är självklart skarpa, det är mycket tack vare dem som vårt samhälle faktiskt ser ut som det gör i idag(vetenskapsorienterat) och att kristendomen förlorade all sin makt i Europa.
Citat:
Jag förstår vad du menar om att jag påminner om en 20åring och kanske är det så att jag är dum, jag vet ärligt talat inte för jag har ingen i min omgivning som kan ge bra svar till mig, ingen verkar intresserad ingå i diskussion med mig utan för det mesta håller folk tysta och håller med, är tysta eller säger att de inte orkar tänka så mycket. Jag minns när jag väl vara 20 år (Ett någorlunda tag sedan)så kunde jag inte låta folk vara som jag tyckte inte gjorde rätt. Nuförtiden har jag fattat att de inte lönar sig att argumentera mot folk - för de är oftast dina vänner och jag kommer alienera dom om jag genom att argumenterar mot dom invaliderar deras sätt att tänka. Jag tycker förövrigt mer som att det låter som strid själv tror att du har tänkt som mig en gång i tiden och nu växt förbi det, men om jag känner människan rätt så kommersiella aldrig erkänna det.
Jag däremot har Växt Så pass att jag uppskattar det du säger och finner någonting sant eller spännande i det skriver - vad kan jag inte riktigt sätta fingret på förutom att jag och raskolvikov delar en sak; vi är båda utilitarister.
Raskolnikov hade en stark tro på att han var en övermänniska, att samhället var indelat i vanliga människor och ovanliga människor och att han själv tillhörde det senare. Enligt hans teori så har ovanliga människor rätten till att utföra vissa handlingar som står utanför lagen om det visar sig vara till gagn för mänskligheten. Exempelvis hade Napoleon rätt att erövra och slakta hundratusentals människor i Europa under början av 1800-talet eftersom det i det långa loppet ledde till ett mer civiliserat Europa(Som en konsekvens av alla lagar och system han införde). Raskolnikov stora misstag var att jämföra sig med historiens genier och i sann elitism se sig själv som en ovanlig människa vilket resulterade i att han mördade sin hyresvärd i tanken om att alla ändå hatade henne och att han gjorde samhället en tjänst. Men på grund av en stigande paranoia och en ruskig feber så började han långsamt brytas ner inombords eftersom han inte hade vad som krävdes för att komma undan lagen. Boken slutar med
att han sitter i fängelse och skakar galler, gråter och slutligen ger upp totalt för konvertera och bli kristen.
Min poäng med Raskolnikov var; Tro inte för högt om dig själv, ju högre du tror desto större fall.
Att tro att alla andra är dumma är ett sånt misstag. Ju fler människor du träffar och umgås med ute i världen desto mer smisk kommer du åka på i framtida diskussioner om du inte har den tyngd som du för stunden försöker ge sken av. Ett vanligt misstag är att slänga sig med ord som man uppenbarligen inte behärskar och därmed avslöja sin okunskap. Ett viktig insikt, som du dock tycks börjat landa i, är att det finns lite att vinna i att alltid ha rätt. Det finns ingen poäng att övertyga andra om att din bild av verkligheten är den sanna, dels för att det vittnar om en oförmåga att kunna ta in andras perspektiv(varför skulle deras empiriska upplevelse om världen vara mindre sann än din?) och därför att få är villiga är lägga sig platt inför en annans idéer såvida du inte behärskar retoriken och kan argumentera med tyngd för din sak. Något du behöver fördjupa dig i. Men som svar på din fråga; Ja, många i början av 20 års åldern är mindre smarta av naturliga anledningar. Hjärnan är fortfarande inte fullt utvecklad och även om man har förutsättningarna för ett skarpt sinne så saknar man tillräckligt med erfarenheter för att kunna tänka tillräckligt nyanserat.
Givetvis kommer du att hitta andra som är mer likasinnade och delar ditt intresse om du söker dig till universitet och inriktar dig på exempelvis Filosofi, Statsvetenskap eller Litteratur. Men det kan fortfarande finnas ett nöje att umgås med dina vänner inom byggbranschen, som någon annan skrev, med tiden hittar man umgängen som är till för olika saker. Vissa diskuterar man Platon och Kant med, andra tar man några bärs och pratar om vilka serier som finns på Netflix eller vilken pizzeria som är bäst i stan. Ditt misstag kanske är att du har en snäv umgängeskrets och försökt att diskuterar ämnen som ligger utanför dina vänners intressen. Sen ska jag inte låtsas som att det inte finns korkade personer, dina vänner kanske råkar vara just såna och därför har du fått en tanke om att majoriteten av alla människor är dumma när det snarare handlar om unga vuxna i outbildade småstäder. Om jag skulle rekommendera dig någonting så är det väl att läsa böcker, där finns mycket information att hämta om just det du beskriver och därigenom blir det enklare att hitta likasinnade som också har läst samma böcker. Antingen genom att plugga en grundkurs i Litteraturvetenskap vilket är en utmärkt introduktion eller att söka trådar på nätet och diskutera med folk där.
__________________
Senast redigerad av Sleepysun 2021-12-19 kl. 14:11.
Mänskligheten är smart, men inte tillräckligt. Tyvärr för dum för att överleva i det långa loppet. I ett större perspektiv har mänskligheten inte lyckats att uppvisa speciellt mycket mer än att vara en parasit på sin planet eller om man överlever tillräckligt länge, att vara parasiter på flera planeter.
I den meningen att man förbrukat planeten och omöjliggjort för liv att fortsätta existera.
Vi har filosofin som har sitt sätt att tänka bl.a logik och rationalitet. Det finns läroböcker som beskriver hur detta tänkande går till. Det finns böcker om hur man kan går till väga för att tänka logiskt.
Är det filosofi och utredande tänkande som är fel eller är det människor som är korkade som inte vet hur man ska tänka?
Om man spenderar år I skolan på att komma ikapp alla filosofiska doktriner och tänkande och är klar sen när man ska ska försöker förklara något till en vanlig människa tycker de man ska lägga in sig i psykiatrin för man har tydligen blivit galen.
Ska man fortsätta efter en examen i filosofi att sluta umgås med gemene byggarbetare vän eller knegare eller allt annat som inte har examen på universitet för att vara på samma intellektuella plan
Eller
Ska man vid varje sociala möte återgå till plan 0 och förklara varför och vad logik och deduktion och kritisk tänkande är?
Det blir automatiskt elitism va? Att man bara måste acceptera att det inte går att förklara saker för 80% av befolkningen.
En person som knarkar ihjäl sig kan ändå förstå saker och ting och reflektera över saker samtidigt som den tar död på saker
Människan tar död på sig själv genom vad vi gör med planeten. Behöver inte nödändigtvis Betyda att man ej är intelligent
Människan är mänsklighetens atom men till skillnad från atomer är vi alla unika.
Mänskligheten innehåller en mångfald: alla dessa människor med sina egna begåvningar och tillkortakommanden. Det går inte att dra en slutsats om en enskild individ ur genomsnittet, trots det är det genomsnittet som karaktäriserar oss. Du kan kalla det vad du vill.
De flesta människor är dumma jämfört med de mest intelligenta människorna. Om vi antar att 90% är dumma och 10% är intelligenta så kan vi rent matematisk säga att mänskligheten är dum. Men... Ett stort men... de som står för utvecklingen, som för mänskligheten framåt består av de 10 procenten. Med det i tanke kan man säga att mänskligheten är intelligent.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
