Citat:
Jag vill verkligen inte vara otrevlig här men vad är det för hemmasnickrad definition av självförsvar du har?Mycket, det är högst relevant då det förklarar vad han har för mentalitet och hur han förhåller sig till sitt olagligt burna vapen. Han var beväpnad med ett vapen han inte hade någon rätt att bära, han befann sig på platsen för att "skydda" en verksamhet som inte bad honom om att inkränkta på deras privata mark och bara veckor innan fallet så lyckades han med konststycket att båda hota med att skulle skjuta vandaler med sitt olagligt burna vapen samt att misshandla en kvinna som hade ryggen vänd mot honom med flertalet knytnävesslag mot dennes huvud samt rygg. Det är högst relevant att belysa det faktum att han inte bara var en "good samaritan" som bara ville "försvara".
Kyle har visat sig ha ett våldskapital, både fysiskt och verbalt och han var beväpnad med ett olagligt buret vapen och befann sig på privat mark mot verksamhetsägarnas önskan. Situationen i sig är dels självförvållad samt absurd med tanke på omständigheterna och det är givetvis saker som bör vägas in gällande försvarets önskan om att kalla det för "självförsvar".
Man bör även prata om vad detta kommer ha för effekt för samhället, jag själv har både bott i Kanada och USA och om det är något som jag tyckte var obehagligt var att så många bar på vapen. Minsta dispyt med "fel" människa kan gå illa väldigt snabbt vilket även deras mordstatistik visar. Om USA ska börja acceptera att folk med våldskapital, oavsett om dom tillhör högern eller vänstern, ska agera polis med olagligt burna vapen mot människor man känner förakt och avsky för så kommer samhället gå utför än snabbare än vad det redan gör.
Kyle har visat sig ha ett våldskapital, både fysiskt och verbalt och han var beväpnad med ett olagligt buret vapen och befann sig på privat mark mot verksamhetsägarnas önskan. Situationen i sig är dels självförvållad samt absurd med tanke på omständigheterna och det är givetvis saker som bör vägas in gällande försvarets önskan om att kalla det för "självförsvar".
Man bör även prata om vad detta kommer ha för effekt för samhället, jag själv har både bott i Kanada och USA och om det är något som jag tyckte var obehagligt var att så många bar på vapen. Minsta dispyt med "fel" människa kan gå illa väldigt snabbt vilket även deras mordstatistik visar. Om USA ska börja acceptera att folk med våldskapital, oavsett om dom tillhör högern eller vänstern, ska agera polis med olagligt burna vapen mot människor man känner förakt och avsky för så kommer samhället gå utför än snabbare än vad det redan gör.
Oavsett vilken vedervärdig människa Kyle skulle vara har han fortfarande rätt att försvara sig, bär han ett olagligt vapen (väldigt oklart om han faktiskt gjorde det) kommer han att bli straffad för det men det tar inte bort hans rätt att försvara sig.
Samma sak om att han inte borde befunnit sig där och inte hade mandat från bilhandelsägarna att försvara deras egendom (även här jävligt tveksamt, Kyle och de andra hade fått nycklarna till bilhandeln, det finns gott om stödbevisning för att de kommit överens med ägarna även om de nu inte vill medge det eftersom de då har ansvar för att det befann sig beväpnade män på deras egendom), det tar inte heller bort hans rätt att försvara sig själv mot angrepp.
Nu försöker åklagaren gripa efter halmstrån och påstår att en grynig film där man knappt kan se en människa visar hur Kyle höjer vapnet mot Rosenbaums polare och att det skulle vara en provokation som tar bort självförsvarsrätten. Det hade kanske funnits en poäng i det om incidenten hade skett precis då men nu flyr Kyle situationen och Rosenbaum jagar honom med gott om utrymme att avbryta och lugna ner situationen.
