Vad händer om Kyle Rittenhouse döms till livstid eller frias?

Va? Killen som blir skjuten i armen springer mot Kyle, Kyle skjuter skateboardsnubben. Pistolsnubben stannar upp och höjer händerna, Kyle sänker sin bössa och riktar uppmärksamheten mot ett annat håll varpå Pistolkillen rör sig mot Kyle och höjer sin pistol mot honom. När skottet går av är pistolen riktad mot Kyle.

Hur menar du att det är ”oprovocerat” att skjuta någon som riktar en pistol mot en?

Huruvida avlossande av vapen är självförsvar eller inte är inte avhängigt av huruvida kulan träffar i armen eller inte? Inte heller huruvida någon skjutit emot en först, vilket du naivt först verkade inbilla dig ursprungligen. Du kanske kan utbilda dig själv först om sådant som normalfuntade människor behärskar från grundskolan?

Det låter som att du behöver ändra ljusinställningarna på din skärm. Det är inte mycket som stämmer för dig.

Obs-klasserna är inte vad dom en gång var.

Nej, men du är ju det.

Enligt ditt eget resonemang så hade alltså mannen som blev skjutsen i armen kunnat skjuta Kyle först och komma undan med det pga självförsvar, eftersom att han inte ville bli skjuten i ryggen av Kyle, den enda dåren som sprang runt och viftade med ett gevär.

Uppenbarligen är jag varken efterbliven eller fet. Vilket du faktiskt e..

Det hörs milsvägar när dina neuroner försöker röra sig i fettet.

Enligt din historia skulle mannen alltså skjutit ifrån 20 meter bort istället och kunna råka träffa någon som en tjockis som du skulle kalla för en "oskyldig"..

Nu var det inte det han gjorde, eller så läget ens faktiskt såg ut. Du måste ha sett dragit igång någon helt annan film. Typ polis skolan två, där inga "oskyldiga" finns i vägen och varenda pajas hoppar rätt in i siktet..
Men det är fel film. I den alla andra kollat på så drog han upp pistolen och sprang fram i hopp om att få ett läge.
Sen sket han ner sig.

Och hade Kyle velat döda honom, så hade han gjort det också, men han ansåg inte att det behövdes, utan det räckte med att skjuta av honom hela bicepsen.

Nej då. Men högerblivna och vapen är ingen bra kombo.

Var det någon som blev skjuten av någon annan än Kyle? Om inte så kan nog till och med du räkna ut att problemet är Kyle. Inte alla förutom Kyle.

Det stämmer bra. Det finns ingen exakt tidsgräns så länge diskussionerna fortgår och rör sig framåt. Domaren pratar dagligen med juryn och om det blir klart att positionerna är fastlåsta och att man aldrig kommer komma överens så blir det mistrial, oavsett om det tar 2 dagar eller 2 månader.

Normalt sett är högermänniskor i USA dom som är bäst på att hantera vapen, om du inte kände till det? Det är inte den folkgruppen som står för dom större mängderna brott eller vådaskjutningar, dom misslyckade individerna hittar du i vänsterlägret.

Kyle's politiska tillhörighet har jag ingen aning om, men hans vapenhantering var exemplariskt föredömlig, så jag kan mycket väl tänka mig att Kyle är konservativ och står för lag och ordning, vilket ju BLM/AFA/vänster-människor av naturliga förklaringar kommer på kollisionskurs med.

Nu verkar du har förvirrat dig själv, först funderade du kring självförsvar, eftersom du verkar varit grovt förvirrad kring vad självförsvar faktiskt är. Nu har du förvirrat dig själv på annat sätt, därför att om en person framgångsrikt försvarar sig mot brottslingar så kan det mycket väl ske på sådant sätt så ingen av brottslingarna hinner skjuta någon. Det är faktiskt den optimala formen av självförsvar.

"Problemet" i den mån din irrelevanta okunskap ska betecknas så barskt, är att du helt enkelt inte har greppat nånting om grunderna för diskussionen. Du behöver utbilda dig själv upp till åtminstone mellanstadienivå, så skulle du inte vara så förvirrad som du framstår nu.

Nu har flera andra förklarat redan men jag gör ett försök ändå.

Rittenhouse (RH) skjuter Grosskreutz (GK) eftersom GK riktar en pistol mot RH. Lagen är skriven på det sättet att du har rätt till självförsvar och att du får använda de medel som krävs för att stoppa attacken OM du utsätts för hot mot ditt liv eller allvarlig skada. RH kan därmed hävda självförsvar och att hans nivå av våld är lagligt. (Att bli skjuten med pistol kaliber 9*19mm hålspets är livshotande)

GK rusar upp till RH med ett draget vapen och riktar det mot RH. Lagen är skriven så att du förlorar din rätt till självförsvar om du inte först försöker undkomma konfrontationen eller om du provocerar fram en attack från motparten. GK kan därmed inte hävda självförsvar.

Dessutom har GK själv vittnat om att han riktade vapnet mot RH och att denne inte öppnade eld förrän det hände.

Fast samma Posobiec påstod igår att alla utom 2 bestämt sig för not guilty. Nu vet jag inte vem detta är, men han verkar mest kasta ur sig tomma påståenden.

Posobiec är ökänd för att vräka ur sig ren dynga och hittepå.
Hela hans Wikipeda-sida är full av alla lögner han har vräkt ur sig.

Ser du klippen som spelades upp I rättegången i slowmotion så ses följande i det som kallas situation två:

Kyle hamnar på backen. Mr Jumpkickman sparkar honom relativt hårt i ansiktet med sin känga. Kyle skjuter två skott mot honom som missar och han försvinner ur händelseförloppet.

Samtidigt avancerar både Huber och Grosskreutz snabbt fram emot Kyle.

Huber drar sin skateboard i huvudet/nacken på Kyle och börjar slita i hans vapen. Kyle avfyrar ett skott och Huber dör ögonblickligen.

När skottet mot Huber smäller av så fryser Grosskreutz till för en sekund och slänger instinktivt upp händerna i luften med sin pistol fullt synlig.

De stirrar på varandra någon sekund innan Grosskreutz får för sig att det verkar vara en god idé att avancera in på Kyle och rikta vapnet emot Kyles huvud, det är först då det smäller och Grosskreutz får sin Biceps bortskjuten.

Grosskreutz menar att Kyle gör en mantelrörelse på sin AR15 för att mata ut en patron eller hylsa som har fastnat och orsakat eldavbrott och han fruktar då att Kyle ska skjuta honom varför han menar på att han bara ska springa fram och avväpna honom.

Detta stämmer inte då inget sådant framkommer av filmaterialet samt polisteknikernas fynd på plats (varav en vittnade i rätten) som inte fann mer än de fyra tomhylsor från Kyles AR15 som vi alla är överens att han avfyrade, någon utmatad patron fann man inte heller.

Hela sekvens två utspelar sig sinnesjukt snabbt vi pratar sekunder och för att se exakt vad som händer måste man nästan se filmerna uppförstorade och gärna i Slowmotion.

Grosskreutz vittnesmål i rätten var ju ingen höjdare direkt. I ett tidigt skede under utredningen innan han visste att allt fanns på film förnekade han tom att han hade varit beväpnad.

Han ljög rätten rakt upp i ansiktet under rättegången och menade att han inte hade siktat pistolen mot Kyles skalle från typ ca 3 decimeters avstånd, ända tills försvaret visade honom och övriga i rättssalen en stillbild på pistolen mer eller mindre uppkörd i nyllet på Kyle innan det smäller.

Han uttryckte kort efter händelsen via FB att den enda ånger han kände var att han inte hade tömt hela magasinet i Kyle, något som han deletade väldigt fort men som också lades fram som bevis i rätten.

Dessutom bar han sitt vapen illegalt den här kvällen till skillnad från Kyle då hans tillstånd att bära vapen dolt hade dragits in eller gått ut.

Jag säger redan nu att det lär bli "Hung Jury", det vill säga att de inte kommer att kunna enas om huruvida Rittenhouse bör frias eller fällas. Det blir kanske för svårt att sätta dit Rittenhouse på grund av åklagarsidans undermåliga bevisföring. Det är min gissning, men någon annan kanske varit inne på det också.

Jag baserar det på faktumet att etablissemanget och vänsterfolket (som är en majoritet av folket) har mer att förlora på att han frias än att han fälls. Folk vill väl ha kvar sin stad, sina jobb och sina liv. En friande dom skulle således kunna jämföras med en gnistan som får bomben att brisera.

Man vill helt enkelt försöka tygla de vänsterrevolutionära krafterna i samhället genom att ge dem offret de hungrar efter. Men en "hung jury" är kanske det bästa de kan göra. Precis som när de fick Biden att väljas och som när de fick Chauvin att dömas till ett hårdare straff än nödvändigt måste de se till att blidka pöbeln: det korrupta etablissemangets väljarbas.