Vaccinpass införs i Sverige - Samlingstråd

Det viktigaste och tråkigaste i den här frågan är detta: Vi har tappat förtroendet. Förtroende är a och o i en situation som denna. Vi har en regering och myndigheter som vill leda oss, men som ju uppenbart är helt verklighetsfrånvända. Hur kan de ens tro att folk skall lyssna? Samma sak gäller många andra länder. De människor som lägger all sin vakna tid på att pajkasta varandra i politiska debatter och som tycker det viktigaste som finns är att få likes och nita motståndare. Varför skulle vi tro på dem? Det är inte svårare än att gå till sin närmaste umgängeskrets: Den person som visat sig pålitlig, ärlig, sann, det är de vi lyssnar på. Förtroende är något som förtjänas. Inte utkrävas. I min egen bekantskapskrets sorterar jag mer eller mindre undermedvetet in personer utifrån hur pålitliga de är: Brukar de hålla vad de lovat? Är de lättpåverkade? Kan de ta till sig fakta, byta åsikt om de hade fel? Ställer de upp? Kan de bevara en hemlighet? Jag umgås, och uppskattar, även andra i min bekantskap, men det är klart att de för mig ses lite annorlunda.

Med klimatalarmism, den lönsamma asylinvandringen, genushysteri, FHMs prediktioner om corona, MSBs felprioriteringar, kvotering före kompetens, vetenskapsförakt, faktaresistens. Med allt detta och mycket mer i bagaget; - Tror någon att vi skall lita på regeringen bara för att de säger något? Seriöst? De har under åratal idogt bevisat motsatsen.

Till de jag nämnt ovan: återkom när ni vunnit folkets förtroende. Tills dess får vi samla kunskap och tänka själva. Till oss alla övriga: Allt blir så mycket enklare om gruppen som förtjänar förtroende växer. Låt oss försöka. Bygg relationer. Ha som målsättning att förtjäna förtroende. Skilj ut dig som en person som går att lita på. Låt oss försöka

Om jag samtidigt var tvungen att ta en spruta var 6:e månad för att få kliva ombord där biverkningarna på lång sikt var helt okända, svar ja.

Jag hade nog väntat med att flyga till 2023 då alla studier är klara.

Det är lönlöst. Vissa individer lyssnar helt enkelt på en presentation ur ett makroperspektiv och applicerar det på sig själv på individnivå. Jättesmart…

TT-artikel om att tre doser kan krävas för vaccinpass i framtiden:


https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/V9pa6d/tre-doser-kan-kravas-for-vaccinpass

Inga problem alls faktiskt, det här är en väldigt enkel fråga om man vet det minsta om PCR. Man använder sig av primers och prober som är (tillräckligt) specifika för Covid-19-virus och får därför inte någon amplifiering om man bara har influensavirus i provet.

Var den förklaringen rena rama grekiska för dig? Vi tar det från början:

DNA är uppbyggt av fyra baser: A, T, C och G. T binder alltid till A på den motsvarande positionen i den motsatta DNA-strängen och C binder alltid till G, och vice versa. Därför kan man alltid bygga upp en DNA-sträng utifrån den andra - har man till exempel sekvensen CAG så kommer det på andra strängen vara GTC.

Det som händer i en PCR-reaktion är att man hettar upp provet så att DNA-strängarna separerar, sedan kyler man ner provet så att ett enzym kan binda in och bygga en kopia. Sedan hettar man upp provet igen så att strängarna separerar, kyler ner det igen så att man kan få en ny kopia (plus en kopia av den andra kopian), osv osv. Det är den här upphettningen/nedkylningen som är en cykel.

Enzymet som bygger DNA-strängarna, både i kroppen och i en PCR, heter DNA-polymeras. En begränsning med DNA-polymeras är att det inte kan binda in till enkelsträngat DNA, det måste alltid finnas en dubbelsträngad liten snutt som den sedan kan fortsätta bygga på. I kroppen så löses detta genom att man har ett annat enzym som först bygger upp en liten RNA-sträng på det enkelsträngade DNA:t som sedan DNA-polymeraset kan binda in till. I slutänden klipps RNA-strängen bort och ersätts med DNA.

I en PCR finns inte det här andra enzymet som bygger upp RNA-strängen, i stället drar man nytta av den begränsningen som DNA-polymeraset har. Man tillsätter i stället färdiga DNA-segment, primers, som binder in till DNA:t och som gör att DNA-polymeraset kan börja bygga en kopia av DNA:t. Vanligtvis har man primers i par (forward och reverse), där den ena binder till ena DNA-strängen och den andra binder till andra DNA-strängen en liten bit ifrån (vanligtvis mellan ett par hundra baser till runt tusen baser).

Genom att välja primers med sekvenser som är specifika för ett område så begränsar man DNA-polymeraset till att bara bygga kopior (amplifiera) av just den biten, eftersom det bara är där som DNA:t är dubbelsträngat. Finns inte de matchande sekvenserna för dina primers så får du ingen produkt, finns bara en av de matchande sekvenserna får du bara ett fåtal kopior som du sannolikt inte ens kan detektera och matchar båda sekvenserna får du massvis av kopior av området mellan primersarna (dubblering i varje cykel).

När vi pratar om realtids-PCR har man ytterligare ett DNA-segment man tillsätter, en probe eller prob. Precis som primers så matchar den också en specifik sekvens i målområdet, men i ena änden av det DNA-segmentet sitter en reporter och i den andra änden en quencher. Reportern är en fluoroscerande molekyl som avger ljus i en specifik våglängd när man lyser på den med en laser. Quenchern däremot absorberar ljuset som reportern avger, så när de två sitter tillsammans i varsin ände av proben så får man inte ut något ljus (alternativt ljus av fel våglängd). När DNA-polymeraset håller på att bygga en kopia och kommer till området där proben sitter så "kör den över" proben vilket gör att reportern och quenchern lossnar och flyter runt fritt i provet. Nu när reportern är fri från quenchern så får man mätbart ljus, och när det mätbara ljuset går över en viss tröskel räknas provet som positivt och det är i cykeln som det händer som är provets Ct-värde - ju fler kopior man hade från början, desto snabbare går det.

Så genom att välja primers och prober som är specifika för Covid-19 - åtminstone till den grad att det är bara på covid-19 som de sitter tillräckligt nära varandra för att få den exponentiella amplifieringen med dubblering i varje cykel och frigörning av reportern.

Skribenten, som jag svarar, ifrågasätter "ca 15000" döda och skriver: "som Tegnell påpekar så har FHM en väldigt bred definition av vilka som räknas med i statistiken och det är alltså inte 15000 som dött av covid."

Media och myndigheter har upprepat och upprepat, att "det är alltså inte 15000 som dött av covid". Media och myndigheter har förespeglat att det är väsentligt färre.

"Under hela pandemin är det nog en stor övervärdering av antalet dödsfall orsakade av covid" har (utöver Anders Tegnell) t.ex. smittskyddsläkaren Anders Nystedt i Norrbotten framfört, där han "reder ut och ger sin syn på kalkylerna" i bl.a ett inslag i SVT.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/norrbotten/skillnader-i-rapporterade-dodsfall-i-covid-19

De facto är FHM:s senaste uppgift 15.369 avlidna och Socialstyrelsens senaste uppgift är 14.666.

Så det stämmer ju, att "det är alltså inte 15000 som dött av covid".

Det är 14.666.

Om 15.369 är en "stor övervärdering av antalet dödsfall orsakade av covid" när den faktiska siffran är 14.666 får var och en på sin kant ta ställning till.

Skribenten använder den offentliga datan i sin argumentation.

"Flera rapporter tyder på att vaccinerade och ovaccinerade personer löper ungefär lika stor risk att smittas av omikron. Frågan är om detta bör leda till skärpta krav - en tredje dos - för att få vaccinationsbevis.

Men i Sverige sitter experterna för tillfället ner i båten. Britta Björklund påpekar att vi har att göra med helt nya vacciner och att det helt enkelt gått för kort tid för att myndigheten ska kunna fatta ett sådant beslut."

Var finns logiken i att använda vaccinpass, om det inte har någon som helst effekt på smittspridningen? De vågar alltså inte ge tillräckligt mycket vaccin för att det ska vara effektivt, men vill ändå att folk som inte tar vaccinet ska berövas sin frihet? Kan det bli mer efterblivet? Har dom trasslat in sig totalt i sina försök till logiska resonemang? För alla utanför riskgrupperna är covid ingen risk, så att tvingas minska sin egen risk är inte heller logiskt.

Du verkar vara insatt så jag tar för givet att dina kunskaper är pålitliga. Min fråga är, då du verkar anse att PCR-testerna är pålitliga i fråga om detektion av corona, varför avråder uppfinnaren av PCR-testerna från att använda den för diagnostisering? Han rent av hävdar att PCR-test är högst olämpligt för att avgöra huruvida man är smittad av ett specifikt virus eller inte.

Vi foliehattar visste om att vaccinerade och ovaccinerade smittas lika mycket med Omikron i över en månad

Nån som vet hur man hittar datan för avlidna närmsta tiden för vaccinerade och ovaccinerade?

https://portal.icuregswe.org/siri/sv/report/corona.mort

Hur VET en vanlig medborgare att dom etablerade experterna och regeringen ljuger om covid, att det är masspsykos? Man litar ju på dom man tycker är mest pålitliga när det gäller covid! Om dom etablerade experterna säger att vaccinpass är för allas bästa, då kan det ju ligga en sanning i der, även om det är en obekväm sanning för vissa!