Har någon erfarenhet av HHC/hexahydrocannabinol

Nja, såsom jag förstått är processen lätt, säker och inte farlig och förmodligen så är det strikt kontroll så det inte blir några andra restprodukter vid produktion. Varför skulle det inte vara kontroll på det när man gör kontroll på dem andra produkterna? Jag litar på dem då jag varit nöjd med alla buds och annat jag köpt hos dem, känns hälsosamt.

Ämnet har funnits i gräs i tusentals år, dessutom vet man dess mekanism, partiell agonism utav cb receptorerna, verkar vara 70% så stark bindning som utav THC därav mildare bieffekter. All vetenskap stödjer användning utav partiella cb agonister då det anses vara relativt säkert för människan (exklusive dem med psykosjukdomar), till skillnad ifrån full agonism som syntetiska cannabinoider har vilket visat mer allvarliga bieffekter och risk för dödlig överdos. HHC har naturligt ursprung och tillverkas ifrån naturliga ämnen således kan det inte klassas som syntetiskt. Vitaminer man köper i mataffären är oftast syntetiskt framställda men har naturligt ursprung därav är dem ändå säkra för kroppen. Det är slutämnet som är viktigt, du kan ta ett giftigt ämne ifrån naturen och det blir inte säkert för att det är skapat på naturligt sätt, även om naturliga ämnen tenderar till att vara säkra så finns ju vissa ämnen som inte är det. Enligt vetenskap är HHC säker, inte mindre än THC, förmodligen lite säkrare då den är en aning mildare.

Jag skulle säga att det är värt det då det är så pass bra kvalité, jämn verkan och få bieffekter. Att det är lagligt är också en stor fördel, och att det är lättare att hantera än THC som kan bli för trippigt för medicinska ändamål imo.

Det är naturligtvis svagare även sett till de positiva effekterna.

Tänkte ifall någon som läser missförstår det där.

Skulle inte säga det. Det har lite mer medicinska aspekter såsom jag förstått, läst och upplevt. Förmodligen större cb2 bindning.

För stark bindning på cb1 ger för mycket biverkningar, THC är partiell agonist men även det kan vissa inte använda utan att få ångest och dylikt, CBD kan hjälpa att neutralisera THCs biverkningar för vissa men verkar inte funka på syntetiska cannabinoider då dessa har för stark bindning och tar över helt mest troligen.

Syntetiska noider har starkare affinitet på receptorerna och är oftast en full agonist, vilket medför inte bara svåra biverkningar i form av paranoia, rädsla, ångest, skräckinjagande känslor utan risk för starkt beroende, överdos med dödlig utgång samt är förmodligen neurotoxiskt.

Nu vart det flera år sedan jag körde på någon syntetisk noid men jag minns att dem som var partiella agonister med mindre bindning var dem enda som var användbara, den sista jag minns som var bra var 5c-abp som liknade THC. Dem andra superstarka noider gjorde många nästintill skitzofrena under påverkan, paranoida, svår ångest och rädsla samt att detta kunde sitta i ett bra tag efter. Tog mig flera månader om inte år att återställa min hjärna ifrån användandet utav dem starkare sorterna. Jag vet att det är väldigt individuellt men utifrån det jag läst, sett och erfarit så har många liknande upplevelser.

Så för många är inte starkare bättre, utan man vill ha en jämn, fungerade medicinsk verkan utan svåra biverkningar. Vilket HHC gör utmärkt. Annars hade alla fortfarande rökt giftiga noider och frätt sitt huvud, många år sedan var dem ju bra till och med men detta var som sagt många år sedan.

Också en stor anledning till varför CBD blivit så mycket omtyckt och stort, du får en mild effekt som inte hindrar dig ifrån att fungera normalt i vardagen som starkare mediciner gör. HHC är dock mellan då det i låg dos tillsammans med CBD är utmärkt som medicin och i högre mängd med lite mindre CBD i blir det som ett säkert men effektivt berusningsmedel. Finns också många som fördrar D8 över D9 trots att 8an är mildare.

THC är som sprit (även om det är säkrare och bättre för hälsan än sprit), HHC som ett fint vin. CBD är som folköl eller snarare som nyttigt ört te. Givetvis borde THC vara lagligt dock, det funkar utmärkt för många där andra saker inte funkat. Det är absurt att vuxna människor inte ska få avgöra själva vad dem stoppar i sin kropp, speciellt när det gäller naturliga och beprövade saker som klassades på helt andra, felaktiga grunder än dess risker och nackdelar (som finns, men är otroligt milda i jämförelse med allt annat i stort sett).

Vilket babbel. Har du på riktigt tolkat mig som att jag argumenterar för jättestarka syntetiska cannabinoider?

Jag menar endast att HHC inte har någon direkt fördel gentemot vanlig cannabis med THC, vilket du vill få det att framstå som. Att det är svagare på CB1 betyder att det har mindre av de önskade effekterna också, inte bara bieffekterna. Den delen utelämnade du händelsevis, trots den enorma mängden ord i inläggen.

Någon källa på det med CB2? Någon källa på att CB2 ens är relevant för psykoaktiviteten?

Babbel på vilket sätt? Att jag är påläst och har även erfarenhet? Att du föredrar att bli så väck som möjligt medan vi andra letar mer långsiktiga terapeutiska lösningar?

Nej, men du verkar inte förstå att starkare innebär inte bättre om du är ute efter terapeutiska effekter, för syntetiska cannabinoider har tyngst bindning och dem suger ju. För oss som inte vill röka oss till tomtar utan är ute efter medicinska egenskaper så är HHC att föredra över THC, speciellt i en oreglerad marknad där THC är förbjudet och du vet aldrig vad du får. Det är också en smaksak och givetvis får alla lite annorlunda effekter men....

Jag (och flera andra jag känner till) får paranoia, ångest, oro utav THC samt mitt minne blir för kasst. Jag har inte upplevt lika svåra biverkningar med HHC, även om jag får ut dem effekter som jag är ute efter. Detsamma gäller med det psykiska beroendet, syntetiska cannabinoider var värst, medan HHC känns lättare än THC på den fronten så jo det finns flera fördelar över THC. Att jag slipper köpa av kriminella och få potentiellt skadligt besprutat röka samt själv klassas som kriminell är rätt så stor anledning till varför jag återigen föredrar det över THC.

Jo, jag och vissa andra anser att HHC är mer sedativt och terapeutiskt, passar mer som medicin än THC. Det är lite mer lugnande än THC som kan vara kaotiskt om du inte blandar i en del CBD.

THC har redan en aning för stark bindning till CB1 och ger jobbiga bieffekter därav finns CBD, CBG och dylikt som modulerar (och minskar psykotropiska effekterna samt biverkningar medan dem medicinska effekter kvarstår och eventuellt blir ännu bättre), THC rent är obehagligt enligt dem flesta som testat det. Terpener minskar också THCs bieffekter.

HHC har tillräckligt stark effekt för att vara väldigt effektivt och terapeutiskt. Det är bara lite mindre missbruksvänligt, det håller jag med om men inte alla vill bli efterblivna stenade och helt väck, utan få en jämn, effektiv men biverkningsfri effekt/lindring. Det är just därför enbart dem milda syntetiska noider var populära när folk höll på med det för många år sedan.

Cb2s effekter är mer terapeutiska och har därav många viktiga användningsområden medicinskt. Jag är inte helt säker på om det gäller HHC, detta var främst spekulationer och det jag läst då effekten är mer medicinsk och sedativ. Cb2 påverkar främst dem medicinska effekter en del, vilket är viktigt för många. Cb2 ger ju effekter, bara att dem är inte missbruksvänliga.
HHC binder bra till både CB1 och CB2. Anses mer effektiv än delta 8.

"HHC has also been anecdotally suggested to relate effects that offer relaxation rather than high focus and energy stimulation of cerebral sativas."

Allting är ju individuellt men tror att HHC ger bra effekter med mindre risk för att snea eller få allvarliga biverkningar.

Jag har inte sagt att starkare är bättre. Jag har bara sagt att du vinklar när du får det att låta som att svagare är en fördel.

Babbel, ja - du skriver ju jättelånga inlägg där mer än hälften är svar på något som inte har uttryckts av den du citerar och bemöter. Allt ditt snack om syntetiska cannabinoider är irrelevant.

När du säger att jag bara vill bli så väck som möjligt så är det givetvis ett fult personangrepp och inget annat. Inte ens ett kreativt sådant. Jag säger bara att allt du lyfter fram hos HHC jämfört med cannabis förmodligen går att uppnå med en lägre dos av cannabis. Visst föredrar jag personligen att bli så väck som möjligt, men det är irrelevant.

Enda kända fördelen med HHC är att det är lagligt. Att du påstår att du är påläst och har erfarenhet gör ingen skillnad när du är i färd med att förlora en argumentation om det ämne du anser dig vara påläst och erfaren inom. Du vinner diskussion genom argument, inte genom att påstå dig vara en auktoritet.

Hur förlorar jag en argumentation när du inte kommit med några motargument som stödjer det du säger, eller ens källor? Googla så ska du se att det jag säger stämmer. Att du inte förstår varför jag hade med exemplet syntetiska noider som påverkar hjärnan på liknande (dock annorlunda) sätt, när du verkar tro att THC är bättre för den är starkare säger mig att du är bäng eller efterbäng och tänker inte efter.

Enligt vetenskapen så är det inte alls så, utan det är en lite annorlunda men effektiv produkt. Läs på lite mer om ämnet är du snäll innan du vräker ur dig dynga för att försöka framstå som smart/påläst medan du gör narr av dig själv.

Att det har mildare trippiga cerebrala effekter än D9 är en fördel för många som inte tål THC som är för trippigt för min och många andras smak.

Jag förstår att du skyddar din drog, du är inrökt och säkert beroende eller är van och vill inte byta, när jag var ung var jag precis som du. Men man växer ifrån detta med att vara så bäng så möjligt då det är inte hållbart och inte bra för psyket(eller något annat) överhuvudtaget. Typiskt stoners som inte vill acceptera att deras ämne har både biverkningar, nackdelar och passar inte alla överhuvudtaget.

Fördelarna för mig med HHC är: känns snällare, ger mindre ångest, paranoia, oro, mindre risk för att snea, mer terapeutiskt och avslappnade (liknar lite mer THC + cbd imo), mindre risk för tillvänjning verkar det vara som hittills enligt det jag läst och upplevt vilket verkar stämma enligt den forskning som finns gjord på det.

Alla är inte ute efter samma sak som du är, och jag skulle inte rekommendera hög THC gräs till någon medicinskt(eller ens som berusning för nybörjare eller känsliga) då detta lämpar sig mer som berusning och kan ge mer ångest och dylikt än det lindrar. Finns dem som är inrökta på THC och tål det men det finns många som ogillar dess psykiskt förvrängande effekt, psykedelisk sådan. Att använda det ibland är säkert till och med bra för spirituella ändamål men att att göra det ofta medför massa skit mentalt, ser jag hos typ hälften som röker THC för ofta, samma sak med studier som visar att du löper större risk för ångest, depressioner och dylikt vid stort/regelbundet intag och erfarenheter utav det.

Att THC är olagligt är en enorm nackdel, du kan inte välja det som passar dina ändamål. Inte alla vill bli klassade som kriminella heller med tanke på den inhumana narkotikapolitik vi har i Sverige (som sakta men säkert lär bli bättre tids nog).

Du är jävligt löjlig om du tror på det du säger, medan all vetenskap går emot dig och anekdotisk bevisföring av dem som erfarenhet utav både ämnen också går emot det du säger? Både HHC och THC är intressanta ämnen men de lämpar sig till lite olika saker, speciellt för vissa som inte vill vara helt väck och är ute efter något som är snällare för hjärnan. Många glorifierar HHCs lungnande, smärtlindrande och sedativa effekter samt minus dem mer cerebrala skeva effekter vissa får utav d9.

Hur många års erfarenhet har du utav gräs? Du kanske är ny på det? Ifrån början får man ju inte så mycket biverkningar, detta kommer med tiden och kan vara drygt. Speciellt vid regelbundet bruk om man är ute efter medicinska egenskaper. Jag slutade röka gräs många år sedan och anser att det var rätt för mig, men det är som sagt individuellt, jag verkar vara långt ifrån den enda som får biverkningar utav THC, speciellt gatuthc som du inte vet om du ens får det.

Precis som med andra medicinska klasser så är den vetenskapliga världen väldigt intresserad utav sådana här ämnen, detta är framtidens mediciner och det lär komma ut fler som har annorlunda mekanismer och kanske ännu mer terapeutiska egenskaper och ännu mindre biverkningar. CBN binder starkt till CB2 och väldigt svagt till CB1, och det har extremt sövande och lugnande effekter som också gör den till utmärkt medicin, främst för sömnen. Detta är allmän kunskap.

Gillar du inte att andra är inte som du och föredrar x över y, kan du läsa en annan tråd om du har inget utav värde här att tillföra än att störa diskussion om användarnas erfarenheter. Jag har åtminstone köpt ämnet och testat det utförligt så jag kan jämföra dem.

Nästan allt jag skriver kan bekräftas med vetenskap, studier och om inte så finns massvis anekdotisk bevisföring. Även mina erfarenheter utav ämnena spelar roll. Jag har ingen anledning till att snacka skit här då detta är ett diskussionsforum, vad är det som gör dig irriterad? För att någon inte har samma smak som du och anser att det finns nackdelar med THC? Då detta är som sagt individuellt (men vetenskapen och mycket anekdotisk bevisföring är det jag försöker förmedla i tråden) så avslutar jag denna meningslösa diskussion som inte leder någon vart och blir offtopic.

För det känns skumt att du smutskastar något du inte testat när både vetenskap och anekdotisk bevisföring verkar gå i god för ämnet. Och inse att bara för du inte ser eller upplevt fördelarna betyder det inte att dem inte finns, det är återigen individuellt och jag försöker beskriva mina upplevelser, erfarenheter och den vetenskap jag läst angående ämnena vilket jag tänker dem flesta är ute efter att läsa i denna tråden.

Att du inte förstår vad jag menar betyder inte att det är babbel, sluta lägga energi i onödan på att störa diskussionen och få andra att slösa sin tid i onödan också. Du bidrar inte med något förutom smutskastning utav dem som har olika erfarenheter, eller du har ju inte ens testat HHC såsom jag förstått så egentligen borde du inte uttala dig på det sättet du gör. Det är som att jag skulle säga att det finns inga fördelar med THC över HHC om det vore det omvända och jag inte hade testat THC.

Även om ämnen är liknande betyder det inte att dem inte har olika effekter och bieffekter. Ska man bara kolla på styrka så kan man gå och röka giftiga syntetiska noider som är starkast, att du inte anser det är relevant är bara roligt.
Hur är det irrelevant att du gillar bli så väck som möjligt när jag förklarade just att ämnet passar bättre för dem som inte vill bli helt väck men ändå få mycket bra effekter.

Alltså... Detta är löjligt så vi avslutar diskussionen helt istället för det leder ingen vart med tanke på att du verkar tro att din åsikt är den enda som är viktig och inte vetenskapen, andras erfarenheter, anekdotisk bevisföring samt att det är individuellt då våra hjärnor är olika därav är det logiskt att det finns dem som föredrar hhc över THC precis som många föredrar d8 över d9 också. Alla andras erfarenheter och upplevelser är tydligen babbel enligt dig. Vad förväntar du dig att man ska göra på ett diskussionsforum? Skriva tre ord? Jag försöker åtminstone beskriva mina erfarenheter och det jag läst sammanfattat så gott jag kan så dem som är ute efter sådant finner det som passar deras ändamål då jag blir hjälpt utav detta ämnet och inte fått lika mycket biverkningar som utav THC.

Mera babbel. Det är ju du som hävdat att HHC är bättre för att det är svagare på CB1. Jag sade bara emot dig.

Det där om CB2 var bara spekulation enligt dig själv.

Du är väldigt snabb att hitta på att motståndaren inte fattar olika grejer. Om man har motargument presenterar man dem istället för att svartmåla motståndaren genom att hitta på att den inte förstår olika saker.

Du hittar också på att jag har psykiska problem. Dock är det bara du som uppvisar mentala defekter i din argumentation i den här tråden på ett diskussionsforum. Men tack så mycket för den falska omtanken. Haha.

Du får gärna förklara hur framförandet av en annan åsikt än din är att störa diskussionen.

Nej, enligt vetenskap binder ämnet starkt till både Cb1 och cb2. Som sagt läs på lite mer och sluta slösa min tid.

Alltså vad är det för fel på dig? Är du hög eller vad? Vad dillar du om? Vart har jag hittat på att du har psykiska problem? Alltså du måste vara borta ju, läs om tråden när du är nykter.
Om du vägrar acceptera att inte alla har samma åsikt som dig, samt har andra erfarenheter kan du läsa i en annan tråd. Jag har sagt att det är individuellt och om du hade testat HHC så skulle det vara en sak om du föredrog THC men du tar du ju detta ur röven då du har ingen erfarenhet och kan således inte uttala dig om det. Du verkar inte heller läst på om ämnet och om dess forskning heller vilket också gör att din åsikt inte väger tungt överhuvudtaget och framstår som löjlig när du försöker trycka ner mig bara för jag inte haft samma upplevelser som dig.

Jag testade mindre mängd THC och jag fick fortfarande skumma biverkningar. HHC funkar bättre för mig och det lär vara andra som också kommer se dess användningsområden och föredra det, speciellt om man är ute efter medicinska och terapeutiska effekter samt är inte ute efter att bli mongostenad. Det är individuellt som sagt, vissa föredrar THC, vissa D8 och vissa HHC. Det finns ingen absolut sanning i vilken som är bäst då våra hjärnor är olika och därav kan alla få lite annorlunda verkan. Du kan spekulera hur mycket du vill, vad andra kommer uppleva är en helt annan femma.

Låter som du är en gräslangare som känner din marknad hotad eller något, alternativt någon som rökt sig helt skev som vägrar inse saker och ting ur andra perspektiv och tror att alla tänker precis som du gör. Alternativt att du stör dig på något annat jag skrivit på forumet, eller att du är en väldigt liten människa irl och vill framstå större på nätet, känner du dig mäktigare nu eller? Sorglig är du hursomhelst. Du har inte heller kunnat svara något utav det jag skrivit då du säkert inte läst det (och skulle inte ha något vettigt att kontra det med ändå, man ser dina avsikter med dina posts så försök inte ens), det är 18 års åldersgräns här och skämm inte ut dig med att skriva när du är stenad.

Du är cool du har tyngsta gräset. Grattis du har rökt dig till en löjlig människa som saknar all form av verklighetsförankring samt saknar förmåga att socialisera på ett normalt sätt, acceptera andras erfarenheter, åsikter och vägrar anse att alla har inte samma åsikt som du.
Ibland undrar jag om du trollar, måste vara ett tråkigt liv att ta ut sina frustrationer på människor du inte känner bara för dem inte beter sig som nyfrälsta som inte sett THCs nackdelar och letar efter mer teraputiska ämnen.

Hursomhelst så förstör du diskutionen med att tillföra absolut ingenting, bara smutskasta dem som är mer pålästa och har erfarenhet utav ämnet i fråga så hur ska du ens kunna framföra en seriös åsikt i frågan när du inte har testat HHC? Ignored, detta är för låg nivå. Din nyfrälsta THC fanboyism kan du ta till någon annan tråd, här diskuterar vi HHC och våra erfarenheter utav det och mer inlägg kommer jag rapportera som offtopic, trams, och dylikt då det enda du gör är försöker klanka ner på någon som tillfört tråden en hel del medan du bara förstör den med smutskastning utav människors erfarenheter, som jag skapade denna tråd för egentligen.

Jag låter inläggen vara kvar då de ändå kan innehålla en del saklig information, men nu börjar det gränsa lite hårt till personlig vendetta i tråden.
Därtill vill jag meddela att det inte hör till sakligt resonemang att anmäla motparten för diverse regelbrott för att diskussionen inte förs på ett smidigt sätt. Man har ett eget ansvar för att tillföra ett gott mått av konflikthantering om det krävs.
Det bästa sättet att lösa detta på är att hålla sig kortfattad och acceptera att den andra parten inte vill ta till sig av ens argument, eller att man helt enkelt kan ha fel själv. I vissa fall får man helt enkelt låta bli att svara, att göra så är fullt accepterat på onlineforum.
Och att ha fel om ett ämne kan hända vem som helst, det är ingen större synd att råka sakna information om ett ämne.

Tagga ner, annars blir det radering.

/Mod

Undrar också om någon lyckas importera?

Har bett mjäll om ursäkt via pm då jag vart för hård i ton och det var inte meningen att ja skulle trycka ner honom utan kände att ja blev det så jag gick i motattack, kände mig dum när jag läste det i efterhand. Alltid drygt när man skrivit inlägg när man var irriterad/mådde skit eller dylikt och ångrar det efteråt.

Men ni som inte gillar mina ibland lite väl långa inlägg behöver ju inte läsa dem, eller åtminstone agree to disagree utan att behöva tjafsa med varandra, hade jag velat kommentera alla inlägg så skulle jag aldrig varit utloggad då det finns så många olika åsikter, och ingen är rätt eller fel när det gäller individuella saker såsom sinnesförändrande substanser.

Men dem saker jag skriver som är vetenskapliga angående hur något funkar o.s.v. finns minst någon källa på nätet, men oftast fler, beroende på vad (är bra mycket mer påläst om medicinalväxter, kostillskott och alternativa medicinska behandlingar än detta men är inte så att jag inte reaearchat detta). Det skulle ta en hel arbetsdag och länka till alla källor för dem inläggen jag gör. Jag har aldrig sagt att jag vet bäst eller något då detta är ett hobby för mig och jag tycker det är intressant samt fascinerande med hur vår hjärna fungerar ihop med sådana här saker. Men jag postar sällan saker jag är inte säker på(eller då skriver jag att jag inte är helt säker), däremot vilket ämne man föredrar och vad som är bäst är enbart individuellt då det inte finns någon vetenskap som säger att x ämne är bättre än y, speciellt med tanke på att dem är olika ämnen och har lite olikheter trots dem tillhör samma kategori.

Men min åsikt angående HHC har inte ändrats. Intar detta mycket sparodiskt ihop med CBD och tycker det funkar ypperligt, och är utmärkt för oss som inte vill bryta mot lagen då THC är fortfarande ett klassat ämne och vi som någonsin varit i kläm med lagen vill inte riskera något igen. THC är mer intensivt och starkare, vissa föredrar det och andra fördrar något lugnare såsom d8 eller hhc t.ex. Det var en dålig jämförelse med syntetiska cannabinoider då dessa är helt annorlunda i effekt (på grund av fulla agonister med sjuk överdriven bindning) men jag trodde att användren menade att THC är starkare och såldes bättre, vilket är ju inte fallet med syntetiska noider även om dem är starkare, men jag missförstod detta förmodligen.

Jag har däremot väntat på ett sådant här ämne då d8 inte varit tillgängligt här. THC är för starkt för mig (då jag är känslig) och CBD passar inte som berusning då det främst är medicinskt. Kanske ni förstår nu hur jag tänker.