Varning av Madtop för regel 1.06, fast bröt jag verkligen mot den regeln?

Om någon vill hitta en användare så måste man leta bland alla miljontals svenskar i världen. Avslöjar du var han jobbar så behöver man bara leta bland några hundra eller tusen på en specifik arbetsplats. Förstår du seriöst inte hur det äventyrar anonymiteten?

Hur kan jag veta att den användaren arbetar hos MUST? Och hur kan du bevisa att den informationen stämmer?

Det får man givetvis göra en bedömning från fall till fall huruvida det eventuellt når upp till brott emot regel 1.06, Användarnas Anonymitet.

Jag kan dock för egen del tycka att den typen av kommentarer ofta borde fall under regel 0.03, Trams Och Off Topic.

Det borde ju rimligtvis kunna gå att diskutera olika diskussionsämnen med andra användare här
utan att behöva fälla sådana kommentarer som ju oftast bara är helt onödiga och ytterst sällan bidrar till en diskussion.

Det var en ironisk kommentar, jag kan omöjligen veta var den användaren arbetar. Anser du att man borde förbjuda ironi på det här forumet?

Det funkar ej med moderatorer som resonerar autistiskt (gjordes uppenbarligen en omröstning med flera av dem). Uppenbart att TS inte fiskade efter information. Ett visst mått av bildning krävs också för att förstå. Kan det vara en generationsfråga? Yngre moderatorer som inte förstår språkligt finlir (spånar nu).

Det kan jag kanske tycka var en lite konstig och obefogad slutsats av det jag skrev?

Det är ju självklart att användare får vara ironiska, dock kan det vara bra att tänka på att inte utforma sin ironi
på ett sätt som eventuellt riskerar att bryta emot regel 1.06, Användarnas Anonymitet.

Jag förstår fullt ut att det är en regel som ibland kan uppfattas som ganska stel och stram.

Fast Flashback är ju ett forum som har som central ide att alla användare ska vara helt anonyma här
och då behövs den regeln och ibland kanske en ganska strikt tillämpning av just den regeln.

När det handlar om 1.06 är definitivt ironi helt förbjudet. I övrigt är det OK så länge som det hör till ämnet.

Det är skillnad på skämtsamt, sarkastisk, driva med andra och ironiskt.
Nu får du bestämma dig, i vilket syfte kommentaren skrevs har förstås betydelse för bedömning av brott mot regel 1.06. För mig framstår du mer och mer som en slingerbult, eftersom du inte konsekvent tar ansvar för vad du egentligen menade med inlägget.

En varning är oftast läropengar, så gör istället din läxa vad det gäller ordens och regelns innebörd.

Jag förstår din poäng, låt oss dock ta ett annat exempel. När folk kallar varandra för sosse och SD:are bryter det mot 1.06?

Det är en intressant teori/förklaring.

Vad tror du att jag menade med inlägget? Hur tolkar du det?

Att jag hackade den användarens dator och spårade den användaren till MUST källarlokal?

Naturligtvis inte. Ditt problem är att du inte förstår skillnaden på ditt regelbrott och det.