Varning av Madtop för regel 1.06, fast bröt jag verkligen mot den regeln?

Upplys mig, är båda identiteter?

Du har redan fått svar på det i tråden. Inlägg 27 och 37 t.ex.

Vad är ditt svar på frågan, är båda identiteter?

Inget av fallen är identiteter men 1.06 handlar inte om att du tvunget ska knyta en användare till en identitet. Det räcker gott och väl att minska på urvalet t.ex. genom att, ironi eller ej, hinta om arbetsplats.

Det bryter givetvis inte emot någon Flashback regel att kalla andra användare för valfria politiska epitet.

Fast det är kanske lite skillnad på att kommentera folks påstådda åsikter och att kommentera arbetsplats eller identitet.

Och det kanske bara var på skoj eller skämt, men det går ju att förklä och maskera försök till outningar
eller spekulationer om andra användare.

Det är precis min poäng. Ser du problemet här?

Vad är dock skillnaden mellan en "sosse" och MUSTanställd? En "sosse" kan väl minska urvalet för att spåra någons identitet också?

Egentligen ointressant, men det du skulle skrivit i inlägget var innebörden av länkarna, för att tillföra något till tråd/diskussion. Nu sitter du istället med en halvbefogad varning för att du slickade gränsen för 1.06.

Varför det var nödvändigt att skriva det du gjorde och gång på gång upprepa det i denna tråden är för mig en gåta och jag undrar om du ens vet det själv. Ska jag tolka efter första bedömning moderatorn gjort och outlaw röstat om skulle du varit avstängd för länge sedan eftersom du enfaldigt upprepar regelbrottet i denna tråden.

Vad var sanningsenligt poängen med din kommentar och varför upprepar du den?

Jag nämnde inte någon användare i inlägget, så hur bröt jag mot regeln igen? Då har den här trådstarten brutit mot regeln också. Så hur ska du ha det?

Du inleder med därför och länkarna samt avlutar med eventuell outning.
Du riktar alltså inlägget mot eller/och svarade någon, varför skriver du annars som du gör?

Ja, enligt mig finns ingen anledning att bokstavligt upprepa ett brott mot 1.06. men om ansvarig moderator skiter i det är det ju turligt för dig eller å andra sidan ett tydligt bevis för att varningen är obefogad.

Jag har varit tydlig från början, anser att varning var befogad om än på gränsen och du är ett ormet kryper..

Hur? Kan du koppla den kommentaren till en eventuell användare jag svarade till? Jag upprepar igen, jag skrev aldrig något användarnamn i trådstarten.

Nej du, du har fått svar, det är verkligen på tiden att du besvarar ställda frågor först, sedan kan vi ta det därifrån.