Beata Ratzman bortförd och mördad i Malmö 2021-09-24. GM dömd livstid och utvisning.

Visst kan han ha antisocial personlighetsstörning. Men kan även vara annan störning såsom narcissistisk. Eller att han har drag av det eller drag av psykopati.

Förmodligen såg han B som sin ägodel. Och det var han som skulle styra över när/om ägodelen inte skulle vara hans längre. Ägodelar får inte bara försvinna av sig själva, utan att ägaren är klara med dem. Ägodelar är också till för sin ägare. Och man kan älska sina ägodelar, absolut. Och vilja dem väl. Men om ägodelarna "bråkar" (dvs. har en egen vilja), så kan ägaren se sig ha rätt att slå och våldta ägodelen. Dvs. vare sig han har en psykisk störning eller inte, så misstänker jag starkt att han har avhumaniserat B och dessutom var besatt av att hon var hans ägodel. När han insåg att hans ägodel hade en annan orubblig vilja, så var det dags att ursinnigt krossa ägodelen. Och gräva ner. Ursäkta mitt hårda språk, jag ser givetvis inte B som en ägodel, utan jag försöker tänka mig in i hur C såg på saker och ting, utifrån den information vi har om vilka brott han har gjort.

Usch. Detta är så djupt tragiskt. B gjorde allt hon kunde för att bli fri och att hon och barnen skulle få ett bra liv. Och så blev det såhär... Ingen kan ju veta vem av alla de som misshandlas i nära relation som blir en person som dessutom kommer bli bragd om livet.

Tyvärr är väl utgångspunkten att alla som utsätts för våld i nära relation till slut kommer mista livet i händerna på våldsverkaren.

Kan vara att Beata drev honom till vansinne och irriterade honom så till slut bägaren rann över, det försvarar inte brottet men kan vara en utlösande faktor, många kvinnor kan driva män långt över deras gränser.

Skulle B kunnat påverka var den gränsen gick?

Hon kan absolut ha kunnat göra det, man vet inte alls vad hon kan ha sagt, gjort för att såra honom

Han gränser verkar dock vara helt utsuddade, då han har kontrollerat henne, hotat henne, misshandlat henne och våldtagit henne tidigare i deras förhållande. Det var således inte "bara" mord han har gjort sig skyldig till mot B under årens lopp...

B ville skilja sig från hennes idiot till "man".

Är det vad du kallar "olydig"?

Ps Vill du få medhåll i dina spekulationer ang "olycklig olycka", skicka ett PM till TS Barby! Ds

Jag förstår inte riktigt behovet hos en del att ta upp kvinnans sätt att vara som en drivande kraft för mannens sätt att vara. Då är väl mannens sätt att vara lika drivande för kvinnans sätt att vara. Visst kommer du kunna hitta stunder i FUP där B mer eller mindre avsiktligt provocerar C, men varför tror du att det är så? För att han är för snäll och omtänksam?

Jag tycker du, och andra som uttrycker den här typen av åsikter, förminskar mannens förmåga att kontrollera sina egna handlingar.

"Det är inte konstigt att han slog henne, hon sa ju si och så, mycket provocerande". Med det argumentet är det jävligt underligt att det inte är C som är död och begraven för han om någon är ju provokativ. 69 sms och 2 samtal till B dagen han dödar henne där han tjatar på sitt ex att ligga med honom för att få pengar till hans räkningar.

Fast jo, vi vet exakt vad hon sagt som får honom att slå henne sönder och samman den den 23 december 2020.

Jag tycker vi faktiskt kan ta ett steg tillbaka från Barby. Han hade helt jävla fel, men han har förmodligen insett det eftersom han aktivt väljer att inte fortsätta argumentera. Det tycker jag han ska ha en eloge för.

Det är inte han. Det är hon.