Tänkte det kunde vara intressant med en revisit till Barbys påståenden, karaktärsvittne #1 här på FB. Citerar min sammanställning från 15 december av Barbys uppfattning av C. Många saker ser vi ju nu facit på, och det är sorgligt att se hur C kunnat manipulera sin omgivning.
Citat:
Ursprungligen postat av
SmurfStorm
Så under veckan innan B dör träffar du Cezary åtminstone två gånger och trots att ni knappt känner varandra berättar Cezary att:
* Yngsta sonen sett Beata dränka hans tv-spel.
- Nej, det återfanns på Cs jobb.
* Yngsta sonen sagt att han inte fick godis när dom andra barnen fick.
- Det framgår från Cs förhör att han skämde bort O med telefon, leksaker och godis. Han var beredd att sälja bilen för att O skulle få en orimligt dyr mobil för sin ålder.
* Att han lägger klinker och kakel på jobbet.
- Ja, det stämmer. Både vitt och svart.
* Att B tömt både hans företagskonto och privatkonto vilket lett till att företaget hamnat hos Kronofogden, att han spärrat kontona.
- Nej, varken Cs revisor eller förundersökningen hittar några oskäliga uttag från Cs konto. Han hade inte flera konton. Däremot erkänner han att han arbetat svart och fått betslt kontant och dom pengarna kan av förklarliga skäl inte redogöras för. När B försvinner är hans enda aktiva skuld hos (polska) Kronofogden från 2008, långt innan han träffade B.
* Att hon bytt lås på lägenheten.
- Ja, när B bor på skyddat boende går C med på att flytta ut så att B och barnen kan flytta hem. Han lämnar igen nycklarna men ljuger om att ett par är borttappade och stövlar in i lägenheten när dom flyttat hem så B och barnen får fly igen. Därefter ser soc och hyresvärden det som enda lösningen att byta lås.
* Han visar dig en film på när han och sonen står utanför och inte kommer in och man ser B innanför dörren.
- Det gör han säkert. Han har flitigt smygfilmat B i hopp om att hitta minsta lilla att anmäla henne för, som att hon följer med grabben ut och spelar fotboll efter en veckas förkylning. Grannarna vittnar att han flitigt försökte ta sig in i fastigheten efter låsbytet.
* Att hon vägrat köpa medicin till sonen.
- Det framgår att hon i alla fall sista tiden är pank på grund av fyra veckors VAB som decimerat lönen (varför VABade inte C något?) och hon ber därför C överföra 4000 kr för parkeringsavgifter. Han kräver att hon trots separationen har sex med honom innan hon får dom pengarna. Hon vägrar ha sex med honom och säger i trots att hon hellre prostituerar sig, att då skulle han "i alla fall få rätt" vilket jag tolkar som att C upprepade gånger felaktigt anklagat henne för att prostituera sig.
* Att hennes bil är på verkstaden. (Finns ingen bil registrerad på henne).
- Efter tiden på skyddat boende fick hon tillgång till en omärkt bil via jobbet för att gå mer under radarn. C verkar tolka det som att hon köpt ny bil. Han undrar i något förhör hur hon haft råd med den.
* Att B har en lägenhet i Polen.
- Man har inte kunnat finna en sådan.
* Att hon har en älskare.
- Ja, hon hade träffat en ny kille.
* Att hon dagen innan hon försvann bett honom om skjuts den dagen hon försvann.
- Framgår inga sådana uppgifter i FUP vad jag kunnat se. Däremot finns sida upp och sida ner där C samma dag tjatar på henne att ha sex för att få pengar till nödvändiga utgifter.
* Han visar dig en bild där hans näsa blödde, där han är uppklädd som för fest, vit skjorta och mörka byxor och säger att det är B som slagit honom.
- Finns flera vittnen till en fest där C brinner av på en kollega och dom tar strypgrepp på varandra. C skuldbelägger där B för att hon låtit honom bli full, inte får isär dom och dessutom åker ifrån honom så att han LOBas när han vinglar hem. Om det är samma fest framgår inte. Har inte sett till bilden.
* Att han sovit 5 nätter i bilen utan möjlighet att duscha eller laga mat.
- Innan han lämnar lägenheten har han ordnat nytt boende fram till några dagar innan Bs försvinnande. Han hade även nytt boende ordnat några dagar bort. Dusch hade han tillgång till på jobbet och han hade bilen full av nytvättade kläder. Han hade krypavstånd till både ICA, kiosken och McD. Hade han frågat hade han säkerligen fått värma mat hos de tålmodiga grannarna.
* Att han vid två olika tillfällen kommit hem och inte kunnat ta sig in i lägenheten, den ena när han filmade med sonen och den andra när han sov i bilen. (Är det alltså vid ett tredje tillfälle grannen ser honom sova utanför dörren?)
- Det var minst under en veckas tid han inte var välkommen in i fastigheten, ja. Detta eftersom han hade lurat soc att han lämnat ifrån sig alla nycklar men behöll en, varpå dom tvingades byta lås för att hålla honom ute.
* Att han kommenterade videon med utelåsningen med att han tyckte det var hemskt att barnen var ute ensamma, när de borde ha ätit, duschat och sovit, trots att han själv var där, kommer hem med barnet den tiden och filmade. Du har inte heller kunnat förklara var barnet tog vägen när C i samband med detta sov i bilen.
- Det här är nog en vecka innan Bs försvinnande. C ältar att det är på grund av att B suttit ute med sonen sent på kvällen som sonen blivit sjuk. Det framgår även att B flydde in för att undkomma C när han frekvent dök upp för att prata henne tillrätta.
* Att B tog med sina 2 äldre barn till Sverige då hon beordrades av en "orättvis" polsk domstol att ta hand om sina barn.
- Hon stred i domstol för att få hit alla barnen.
* Att han älskade B väldigt mycket och kallade henne "Beatka".
- Det gjorde han säkert. Men FUP ger även bilden av en otroligt svartsjuk man.
* Att han hade en arbetsbil, skåpbil, utöver sin vanliga bil och att det var den han sov i.
- Nja, han tycks ha sovit i den privata bilen.
* Att när hon var arg kallade hon honom och barnen för "kurva"/"hora".
- Det finns inget som tyder på det. Däremot vittnar barnen om att han var väldigt ful i munnen när han var arg. Inspelningar av hans konversationer visar att han var väldigt ful i munnen till vardags, och han kallar B hora under förhör.
* Att han hade löst problemet med lägenheten. Hyrde en kompis lägenhet nära Hermodsdals torg. Kompisen åkte själv till Polen.
- Ja, som noterat ovan.
* Att han var upprörd över att Beata inte tog hand om barnen.
- Han smygfilmade när dom spelade fotboll för att han ansåg att det var farligt för barnet att få en fotboll i huvudet. Han slet med sig barnet och åkte till polisen för att anmäla att han var utomhus efter en veckas förkylning. När sonen vill gå på bio ringer C till B och anklagar henne för att ha fått honom att be om det och frågar om hon inte tror att han har bättre saker för sig. Han verkar ha en jävligt skev uppfattning om barnuppfostran. Det framkommer inga uppgifter i FUP som antyder att B misskött sitt föräldraskap, tvärtom vittnar vänner och soc om att hon är mycket mån om och har en mycket bra barnen.
* Att han ofta var tvungen att laga middag åt hela familjen efter jobbet, eftersom Beata inte ansåg det nödvändigt att laga middag åt barnen.
- Finns inget som tyder på att det var sant. Däremot ska han ju enligt dig varit oförmögen att förse sig själv med mat när han bodde i bilen. Som den martyr han framställer sig själv som så kan det säkert ha hänt att han kom hem en dag och middagen inte stod på bordet och han blev så arg att han åkte och köpte hamburgare istället.
* Att Beata säger till alla att han är ett fyllo och att han slår henne.
- Den bilden förstärks av barn, vänner, kollegor och släktingar som helt oberoende av varandra vittnar om en törstig, svartsjuk man med kort stubin.
Att du väljer tystnad hedrar dig. Nästa gång du lyssnar på någon som spyr galla över någon kanske du stannar upp och funderar på vad den andra sidan av myntet kan tänkas vara.
