Beata Ratzman bortförd och mördad i Malmö 2021-09-24. GM dömd livstid och utvisning.

Om man söker på Google på ”tragisk olycka” så hittar man dina inlägg här.

Vad menar du med att paret utövad handgemäng? Kände/känner du dem?

Menar du att en stark byggnadsarbete dödar en späd kvinna i självförsvar? Man kan skratta ihjäl sig av sån påstående. Hade hon yxa i sin liten handväska att han var tvungen ta i sån kraft?

Tack men det är en teori som grundar sig på den lilla information vi i tråden haft tillgänglig.

Du har kanske läst användaren Barbys inlägg? Av de uppgifter som framträder där så går det faktiskt att bygga en teori kring att det kanske inte bara var maken som tappade kontrollen från tid till annan?


Nej. Kände/känner du dem?

Det finns väl i nuläget inte heller något som motsäger denna teori?

Precis lilla information! Och ändå så har du hittat på en massa lögner om Beata. 🥲

Tack för ditt nattliga engagemang men enligt skribenten Barby så har den starka byggnadsarbetaren visat en bild för Barby där han var slagen, vi vet dock inte om detta verkligen är sant just nu men teorin om självförsvar bör nog kanske inte förkastas innan vi vet vad som är sanning eller ej?

Vem har påstått att dom slogs som två MMA-fighers? Varför ljuger du?

Teorin om att parets sista möte slutade med ett vildsint gräl är en TEORI och inget annat!

På samma sätt är hypotesen att dom kanske utövade handgemäng med varandra under det sista mötet fortfarande en teori.

Det finns ingen som sett denna bild.
Du som är bästis med Barby kanske kan övertyga HEN att visa ”bilden” för B och C släktingar?
Eller får vi se den i FUP månne? 🤔

Hur går ett vildsint gräl till? Var det sonen som anmälde Beata försvunnen efter 6-9 timmar?

Du har skrivit hundratal gånger om deras vildsinta gräl. Du är faktiskt den enda av trådens alla skribenter som nämnt vildsint gräl. Så det har du hittat på helt själv av uppgiften från en påstådd bild sedd av en tvivelaktig skribent (som visats ljugit om andra saker) föreställande en blodig näsa.

Du kan hitta på teorier utan faktiskt underlag som fyller en hel toarulle och mena att inget motsäger dem för att vi helt enkelt inte har någon info om vad som hände när C tog B av daga.
Det enda vi vet är att väskremmen hittades samtidigt som B, att B är avliden, att Cs advokat sagt att C är skyldig till hennes död och att C på något vis lett polisen till fyndplatsen.
Man skulle kunna tänka sig att väskremmen har betydelse i sammanhanget. Eller hur?

Jodå, sunt förnuft.