Beata Ratzman bortförd och mördad i Malmö 2021-09-24. GM dömd livstid och utvisning.

Eftersom du konsekvent vägrat att svara på frågan vad det kallas när en man säger åt en kvinna att sära på benen, hon säger nej, börjar gråta, och mannen ändå har sex med henne. Så testade jag med att ställa frågan på ett litet lättare sätt genom en fiktiv händelse. Men du ville inte svara på den heller.

Nu såg jag att du i ett senare svar, att du tror att inspelningen var riggad. Så vi får väl släppa den frågan då.

Hon verkar inte ha berättat särskilt mycket för någon om vad som försiggått. Ett av barnen har däremot berättat för grannen om att C misshandlat henne, när dom var på lekplatsen. B har skyddat C in i det sista genom att inte berätta vilken kvinnomisshandlare och våldtäktsman han är.

Det går inte att utesluta att inspelningen på nåt sätt var riggad, varför annars börja spela in?


C har väl å sin sida berättat lite om vad som försiggick? Det finns väl de som hört C berätta om hennes beteende?


Men om nu båda parter använde sig av våld och kränkande beteende i den destruktiva relation som äktenskapet verkar ha utgjort den sista tiden, tror du inte att detta kan ha varit anledningen till att hon höll låg profil?

Det finns tyvärr en massa fördomar kring partnervåld i nära relationer. Det är sällan svart och vitt.

https://www.aftonbladet.se/relationer/a/Kvn6A7/kvinnorna-som-slass-oftare-an-sina-man

C uppgav att han blev slagen i skallen vid ett bråk i slutet av 2020, varför kan inte han tala sanning om detta? Om du väljer att tro på B så varför då inte också tro på C?

Teorin att båda brukade klappa till varandra lite då och då när orden tröt och deras kommunikation var i botten låter väl inte helt orimlig?

Ja, C har rapat upp varenda oförrätt han ansett sig råkat ut för. Vare sig folk velat lyssna eller inte, har dom fått utstå hans gnäll.

Båda parter har inte brukar våld. I FUP hittar du mängder av bevis på att ena parten brukat våld. C anses inte trovärdig av rätten. Inga av hans stories har kunnat styrkas.

Tack för påminnelsen genom citatet av Doitens sedvanligt informativa inlägg.
"Även solen tycks ha fläckar" och jag tänkte uppenbarligen på beräknad tid för förhandling gällande en annan vedervärdig mördare än trådens Crazy Råttman.
Inte lyckat om man börjar klanta till det i likhet med trådens konspirationsteoretiker, och inte läser inläggen ordentligt.

Män blir ofta inte trodda när de berättar att de blir kränkta och illa behandlade.
C verkar inte utgöra något undantag?

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/v5wBxL/mats-blev-slagen-av-sin-fru-jag-kande-mig-sa-otroligt-ensam
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/JxRe6j/valdsutsatta-man-har-ingenstans-att-ta-vagen

Du menar kanske att ingen ska lyssna på polska hantverkare som C när de återger hur de upplevde situationen med hustrun? Istället för att lyssna på C så väljer du att stämpla honom som en gnällig lögnare? Din manssyn och människosyn känns väldigt rutten.


Tack men C har bla uppgett att han blev slagen i huvudet vid ett bråk men du ska få chansen att visa upp alla dessa bevis på motsatsen som du pratar om. Det finns även vittnesmål i tråden att C visat en bild där han var slagen. Kanske har utredningen misslyckats att ge klarhet i vad som egentligen hände?


Men bara för att hans stories inte kan styrkas så betyder inte det att dom ej ägt rum.

Man har dessutom kanske fokuserat på fel saker här eftersom det var B som avled? Teorin att C kan ha blivit utsatt för provokation bör inte heller förringas i denna debatt.

Jag har lyssnat på C. Jag har tragglat igenom ca 1000 sidor förhör med den där gnällspiken! Efter det har jag rätt att kalla honom lögnare.

Eftersom hans lögner har motbevisats med fakta åtskilliga gånger tappar han i trovärdighet. Därför behöver hans påstående styrkas på andra sätt, precis som allas påstående i en rättssal. Hans påstående har undersökts av polis och blivit bekräftade som just lögner.

Källor finns i FUP.

Heretic77 besvarar Gräset som i annat syfte än friskvård på nytt "är ute och cyklar":
1) Detta skulle mycket väl även kunna appliceras på ogräset!

2) Du har helt rätt, och det begriper alla som läst FUP:et, utom då Gräset. Denne agerar likt en papegoja och upprepar att du ska få chansen att ge ogräset bevis då allt tycks flimra framför ögonen på Gräset när vissa "otäckt" träffande texter inom FUP :et ska försöka att läsas.

3) Gräsets "hypo-kondri-tes" är att:
"Men bara för att hans stories inte kan styrkas så betyder inte det att dom ej ägt rum."
Men när det gäller våldtäkten som antagligen inte anmäldes så betyder det att den ej ägt rum enl. det höstbruna Gräset.

Men ingen normal människa kan väl tro att C ljuger om allt? Det faller på sin egen orimlighet. Är det inte så att du redan på förhand har bestämt dig för att han är en lögnare?


Vilka fakta har åtskilliga gånger motbevisat hans lögner? Du kan kanske nämna några exempel?


Men det går väl inte att utesluta att man har gjort en usel utredning som har fokuserat på fel saker, en äldre polsk hantverkare och invandrare är kanske illa sedd hos somliga?

Kanske är utredningen färgad av förutfattade meningar och snedvriden feminism som inte alls bidragit till att C fått en rättvis prövning?

Förhoppningsvis kommer Hovrätten att ge honom en ny ärlig chans att redovisa sin version och ta hans uppgifter på större allvar. Det finns en hel del oklarheter som motiv tex att bringa B om livet? C har väl aldrig hotat att döda henne?

Ingen har påstått att han ljuger om allt men du tycks vara av uppfattningen att man måste ljuga om allt för att kallas för lögnare.

Här har vi en 5-6 exempel på lögner han drog för Barby som FUP motbevisar med fakta:
(FB) Beata Ratzman bortförd och mördad i Malmö 2021-09-24. GM dömd livstid och utvisning.

Fakta visar även att han ljög om bland annat:
- att han släppte av B några kvarter hemifrån.
- att han promenerat vid kolonilotterna.
- att han inte hade tagit hennes telefon.
- att han varit i närheten av Bokskogen.
- att han inte åkte till Ystad och dumpade hennes saker.
- att han inte hade skadat henne.

Hur många lögner krävs i din bok för att räknas som opålitlig?

Du menar alltså att polis, åklagare, domaren och nämndemän är alla rasister??.

Vi får verkligen hoppas att HR inte är rasister eller korrumperad så att C verkligen får en rättvis förhandling, Men om HR nu skulle fastställa domen från TR accepterar du du domen då eller kommer du att fortsätta tjata om att C fick en dålig behandling utav både TR och HR.

Att chansen för att HD tar upp fallet är lika stor som att Syd Afrika skulle vinna över Sverige i ishockey.

Du har inte lagt märke till att det vittnet aktivt väljer att inte kommentera ärendet efter att FUP blev tillgänglig?

Så nu kan någonting till och med ha hänt utan att kunna styrkas, men det gäller förstås bara C. Att B bevisligen blivit våldtagen har däremot inte hänt eftersom det inte finns anmälan och dom, och om det hände så tyckte hon inte att det hände. Men "pöbelns" människosyn är den som ska ifrågasättas. Check.

Spännande att du tycker att man fokuserat på fel saker i en mordutredning när man fokuserat på hur mordet gått till, istället för hur kränkt gärningsmannen kände sig när han körde ut offret i skogen med hennes lille son bredvid, dödade henne och lämnade henne att ruttna där.

Jag upplever dina tankegångar som ganska motbjudande måste jag säga.

Det är klart den var riggad i meningen att hon valde att spela in honom för att samla bevis på att han misshandlade henne. Och han gick rakt i "fällan". Hon ställer några obekväma frågor och vill inte ha sex, han går lös som en rabiessmittad hund både fysiskt och verbalt. Det verkar inte ha varit svårt att "rigga" den flera timmar långa "tagningen" med stackars missförstådda C.