Tack men det där nedanför är utklippt ur ett sammanhang, vad hände innan "inspelningen"?
Tolken har inte heller varit på plats utan försöker uttolka i efterhand vad som hörs. Det låter dessutom nästan som om C upptäckt otrohet tex? Eller så kände han sig extremt utnyttjad, pratade inte han med B:s syster på telefon och sa att han var trött på att betala för B?
Man kan ana svartsjuka hos B samtligt som hon inledde en "affär"med grannen. C:s ilska måste nästan ha kommit av nåt annat, kanske blev han provocerad om han upptäckte vänsterprassel tex? Den där tolken verkar inte speciellt kompetent heller, det är väldigt mycket gissningar eller så hörs vissa delar ej, ingen blytung bevisning direkt. Det går väl inte heller att höra vem som slår vem på inspelningen?
Är det förresten säkert att inspelningen inte var manipulerad? Det står väl något om just detta i FUP om jag inte minns fel?
Varför tar du inte och läser hela sammanhanget? Det finns i sin helhet i aktbilaga 111. Men du är uppenbarligen inte intresserad av hela sammanhanget, vilket är förståeligt eftersom det går emot din världsbild.
C försökte precis samma ursäkt som du. "Det är manipulerat!". IT-forensikerna konstaterade att materialet inte är manipulerat. Men enligt dig kan dom förstås inte heller sitt jobb. Alla utom du är tydligen inkompetenta i all yrkesutövning.
Du får givetvis ha vilka åsikter du vill men som tur är så bryr sig ingen om din åsikt förutom en liten pöbel i tråden, C är dessutom oskyldig tills motsatsen har bevisats i domstol. Det kallas rättssäkerhet.
Så bra. Då är B oskyldig till misshandel, oskyldig till egenmäktigt förfarande vid låsbytet, oskyldig till brott mot knivlagen, oskyldig till... Ja allt du anklagar henne för.
Tack men det där nedanför är utklippt ur ett sammanhang, vad hände innan "inspelningen"?
Tolken har inte heller varit på plats utan försöker uttolka i efterhand vad som hörs. Det låter dessutom nästan som om C upptäckt otrohet tex? Eller så kände han sig extremt utnyttjad, pratade inte han med B:s syster på telefon och sa att han var trött på att betala för B?
Man kan ana svartsjuka hos B samtligt som hon inledde en "affär"med grannen. C:s ilska måste nästan ha kommit av nåt annat, kanske blev han provocerad om han upptäckte vänsterprassel tex? Den där tolken verkar inte speciellt kompetent heller, det är väldigt mycket gissningar eller så hörs vissa delar ej, ingen blytung bevisning direkt. Det går väl inte heller att höra vem som slår vem på inspelningen?
Är det förresten säkert att inspelningen inte var manipulerad? Det står väl något om just detta i FUP om jag inte minns fel?
Du får givetvis ha vilka åsikter du vill men som tur är så bryr sig ingen om din åsikt förutom en liten pöbel i tråden, C är dessutom oskyldig tills motsatsen har bevisats i domstol. Det kallas rättssäkerhet.
Du borde kanske fundera över varför B anmälde misshandeln men inte våldtäkt?
Det känns som du tagit på dig en roll i tråden du inte riktigt är bekväm med. Bortförklaringarna du kommer med nu är så absurda så att du själv tvekar, eller hur? Du säger nämligen emot dig själv i flera inlägg.
Vet inte om det är semestern, åldern eller intresset som gjort att du tappat det lite.
Iaf, har du läst FUP nu? Hade varit intressant att höra din åsikt om vittnet som påstår sig hört män prata på främmande språk på en plats C pekar ut som brottsplats.
Tack men det där nedanför är utklippt ur ett sammanhang, vad hände innan "inspelningen"?
Tolken har inte heller varit på plats utan försöker uttolka i efterhand vad som hörs. Det låter dessutom nästan som om C upptäckt otrohet tex? Eller så kände han sig extremt utnyttjad, pratade inte han med B:s syster på telefon och sa att han var trött på att betala för B?
Man kan ana svartsjuka hos B samtligt som hon inledde en "affär"med grannen. C:s ilska måste nästan ha kommit av nåt annat, kanske blev han provocerad om han upptäckte vänsterprassel tex? Den där tolken verkar inte speciellt kompetent heller, det är väldigt mycket gissningar eller så hörs vissa delar ej, ingen blytung bevisning direkt. Det går väl inte heller att höra vem som slår vem på inspelningen?
Är det förresten säkert att inspelningen inte var manipulerad? Det står väl något om just detta i FUP om jag inte minns fel?
Du får givetvis ha vilka åsikter du vill men som tur är så bryr sig ingen om din åsikt förutom en liten pöbel i tråden, C är dessutom oskyldig tills motsatsen har bevisats i domstol. Det kallas rättssäkerhet.
Du borde kanske fundera över varför B anmälde misshandeln men inte våldtäkt?
Det jag markerat.
Hur tänkte du där?? C är dömd till livstid av TR så bevisligen så har motsatsen bevisats, och bara för att C överklagar till HR så innebär inte det han är oskyldig på något vis, C är fortfarande en dömd mördare och kan om han vill dra tillbaka sin överklagan och nöjda sej med domen från TR.
Ja fram till förhandlingen i TR så är alla oskyldig tills motsatsen bevisats men när du döms i TR så är du skyldig oavsett hur många ggr du överklagar.
Heretic77 besvarar det motsägelsefulla Grästrollet som nu tappat bort sig totalt:
Citat:
Ursprungligen postat av Heretic77
Det känns som du tagit på dig en roll i tråden du inte riktigt är bekväm med. Bortförklaringarna du kommer med nu är så absurda så att du själv tvekar, eller hur? Du säger nämligen emot dig själv i flera inlägg.
Vet inte om det är semestern, åldern eller intresset som gjort att du tappat det lite.
Iaf, har du läst FUP nu? Hade varit intressant att höra din åsikt om vittnet som påstår sig hört män prata på främmande språk på en plats C pekar ut som brottsplats.
Det är uppenbart komplext för Gräset att hålla reda på alla egna påhittade pusselbitar i envägskommunikationen. Detta precis som det varit för monstret C med alla dennes lögner i alla dokumenterade förhör samt även under rättegången i Malmö Tingsrätt.
Naturligtvis kan semestern, som för oss andra innebär rekreation, ha gett stresspåslag när behovet av att få berätta "sanningen" 🤣 om (framförallt det svenska) kvinnosläktet därmed har förnekats honom.
Han har själv berättat på fb (alltså inget brott emot 1.06 av mig) om hur han importerat en kvinna för att inte bli sviken utav några ur den vidriga svenska sorten.
Den höga åldern kan ju givetvis också ha en avsevärd påverkan bl.a. på minnet.
Han har själv beskrivit sina egna upplevelser vid några (i dåtid) kända porrklubbar i centrala Stockholm under yngre år vid en viss benämnd tidsperiod i några (av sina >5000) inlägg i DaCosta-tråden.
Tonläget är ofta högt på fb, och invektiven kan hagla, men Gräset vill antagligen uppleva sig själv att vara en snäll gammal gubbe och benämner oss meningmotståndare för "pöbeln", vilket t.ex. inte är något lågpannat könsord.
Ordet pöbels betydelse:
Pöbeln betyder bl.a. folkmassa. Ursprungligen avses den lägsta, obildade klassen av ett samhälles medlemmar. Brukas m.a.o. i föraktlig mening.
Precis som Gräset inte litar på funktionaliteten inom svenskt rättsväsende, så betraktar han alla sina kloka meningsmotståndare som en helt obildad folkmassa.🤣🖕
Heretic77 besvarar det motsägelsefulla Grästrollet som nu tappat bort sig totalt:
Det är uppenbart komplext för Gräset att hålla reda på alla egna påhittade pusselbitar i envägskommunikationen. Detta precis som det varit för monstret C med alla dennes lögner i alla dokumenterade förhör samt även under rättegången i Malmö Tingsrätt.
Naturligtvis kan semestern, som för oss andra innebär rekreation, ha gett stresspåslag när behovet av att få berätta "sanningen" 🤣 om (framförallt det svenska) kvinnosläktet därmed har förnekats honom.
Han har själv berättat på fb (alltså inget brott emot 1.06 av mig) om hur han importerat en kvinna för att inte bli sviken utav några ur den vidriga svenska sorten.
Den höga åldern kan ju givetvis också ha en avsevärd påverkan bl.a. på minnet.
Han har själv beskrivit sina egna upplevelser vid några (i dåtid) kända porrklubbar i centrala Stockholm under yngre år vid en viss benämnd tidsperiod i några (av sina >5000) inlägg i DaCosta-tråden.
Tonläget är ofta högt på fb, och invektiven kan hagla, men Gräset vill antagligen uppleva sig själv att vara en snäll gammal gubbe och benämner oss meningmotståndare för "pöbeln", vilket t.ex. inte är något lågpannat könsord.
Ordet pöbels betydelse:
Pöbeln betyder bl.a. folkmassa. Ursprungligen avses den lägsta, obildade klassen av ett samhälles medlemmar. Brukas m.a.o. i föraktlig mening.
Precis som Gräset inte litar på funktionaliteten inom svenskt rättsväsende, så betraktar han alla sina kloka meningsmotståndare som en helt obildad folkmassa.🤣🖕
Helt klart eftersom hen tror att C blir automatisk sett som oskyldig när C överklagar domen från TR.
Helt klart eftersom hen tror att C blir automatisk sett som oskyldig när C överklagar domen från TR.
Ja? Det förstår ni väl, att allt blir nollstält vid en överklagan? TRs dom gäller inte i detta vakuum. Nu väntar vi på den dom som ska gälla. Om den också "blir fel" får den också överklagas...med nytt vakuum ...tills HD vägrat prövning.
VOJ, VOJ!
Hur tänkte du där?? C är dömd till livstid av TR så bevisligen så har motsatsen bevisats
TR kan givetvis ha dragit fel slutsatser. Mer om detta lär vi få se i HR.
Citat:
Ursprungligen postat av Hans66
och bara för att C överklagar till HR så innebär inte det han är oskyldig på något vis
HR brukar ofta ställa högre krav på bevisningen. Som tur är!
Citat:
Ursprungligen postat av Hans66
C är fortfarande en dömd mördare och kan om han vill dra tillbaka sin överklagan och nöjda sej med domen från TR.
Men nu vill han nog knappast det till ditt och pöbelns förtret.
Citat:
Ursprungligen postat av Hans66
Ja fram till förhandlingen i TR så är alla oskyldig tills motsatsen bevisats men när du döms i TR så är du skyldig oavsett hur många ggr du överklagar.
Samtidigt är C inte dömd för våldtäkt eller barnfridsbrott så när det gäller just detta så är han alltså oskyldig? Rätt uppfattat?
Man får nästan intrycket av att du börjar vackla i din övertygelse om C som ondskan själv på jorden?
Har du någon källhänvisning? Länka gärna.
Förhör med Angela aktbil 110, sidan 1139.
Angela ombeds att berätta fritt om händelsen som inträffade vid Käglinge cementgjuteri den 24:e september mellan kl. 22-23.
Jag bor på Mårten Krigs väg 9 i Oxie. Min trädgård angränsar till Käglinge cementgjuteri som min svärfar samt min sambo arbetar på. På kvällen den 24:e september gick jag ut på vår uteplats för att röka och jag hörde då två mansröster från grusvägen som leder ner mot cementgjuteriet.
Jag är ganska säker på att det var mansröster, men jag kunde inte höra vad de sa eller vilket språk de pratade på.
Det lät som att de var irriterade och tjafsade om något, men det var inget bråk i vilket de skrek på varandra.
Så bra. Då är B oskyldig till misshandel, oskyldig till egenmäktigt förfarande vid låsbytet, oskyldig till brott mot knivlagen, oskyldig till... Ja allt du anklagar henne för.
Jag har inte anklagat henne för något utan har endast citerat ur FUP. Det finns även andra skribenter som tagit upp detta med kniven.
Det finns alltså vittnesuppgifter att hon bar kniv. Du känner kanske till knivlagen?
Låsbytet ägde dessutom rum, det finns bevis för detta. Läs i FUP. Hon hade väl inte rätt att byta lås? Framkommer inte det i konversationen mellan C och bostadsbolaget?
C:s vittnesmål om att han blev slagen i huvudet vid bråket i december 2020 existerar också, men om du sen inte vill tro på att även män kan bli slagna i nära relationer är ditt problem.
Hoppas att du inte har några söner eller nära manliga släktingar som kan bli misshandlade, de skulle väl isåfall stämplas som lögnare.
Du vill dock gärna anklaga C för våldtäkt trots att inte ens B anmälde honom, hon verkar alltså inte ha ansett att han gjorde sig sig skyldig till detta för annars hade hon väl anmält honom i samma veva som hon anmälde misshandeln?
Ändå utmålar du C som våldtäktsman i inlägg efter inlägg?
Det finns alltså vittnesuppgifter att hon bar kniv. Du känner kanske till knivlagen?
Låsbytet ägde dessutom rum, det finns bevis för detta. Läs i FUP. Hon hade väl inte rätt att byta lås? Framkommer inte det i konversationen mellan C och bostadsbolaget?
C:s vittnesmål om att han blev slagen i huvudet vid bråket i december 2020 existerar också, men om du sen inte vill tro på att även män kan bli slagna i nära relationer är ditt problem.
Hoppas att du inte har några söner eller nära manliga släktingar som kan bli misshandlade, de skulle väl isåfall stämplas som lögnare.
Du vill dock gärna anklaga C för våldtäkt trots att inte ens B anmälde honom, hon verkar alltså inte ha ansett att han gjorde sig sig skyldig till detta för annars hade hon väl anmält honom i samma veva som hon anmälde misshandeln?
Ändå utmålar du C som våldtäktsman i inlägg efter inlägg?
Så då ansåg inte din släkting att han hade blivit slagen då eftersom han inte anmälde sambon.
När jag citerar FUP tycker du att jag anklagar och svartmålar. När du gör detsamma är det fakta. Mycket underligt det där.
Hur kommer du till slutsatsen att jag anser alla män vara lögnare för att jag påpekar faktum, att mannen i det aktuella fallet ljuger?
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
