Beata Ratzman bortförd och mördad i Malmö 2021-09-24. GM dömd livstid och utvisning.

Vilken "patetisk propaganda" om hur ondskefull C är anser du inte har bekräftats av FUP:en?

Jag kan ge dig att Barbys teorier om styckade bitar som spreds från cykelkorg gick lite väl långt, men annars?

Det är inget brott att ha en påse full med sexleksaker på jobbet, han förvarade kanske de där för att sen använda dessa ihop med B eller någon annan? Du verkar också utgå ifrån att utredningen ej kan vara kantad av olika misstag? Hur kommer det sig?

B bar kniv enligt olika vittnesuppgifter, du påpekade det tidigare i ett annat inlägg. Är inte det ett solklart brott mot knivlagen? Istället pratar du om sexleksaker som om det vore ett brott att använda såna?

(FB) Beata Ratzman bortförd och mördad i Malmö 2021-09-24. GM dömd livstid och utvisning.

Att bära på eller inneha sexleksaker är inget brott överhuvudtaget.


Han borde byta advokat för självförsvarsteorin är intressant sett ur flera aspekter, C bar ingen kniv utan det verkar istället B ha gjort? Varför kan inte C ha försvarat sig om hon började vifta med kniv?


Men han har väl ej åtalats för våldtäkt? Då borde han rimligtvis vara oskyldig till just detta? Jag tror nog istället att det är du och vissa andra som behöver läsa på hur det fungerar.


Kan inte du göra en lista över vad C har ljugit om?

Alltså snälla rara, du citerar två inlägg om att B troligen behövt använda kniven i självförsvar och du tror att det bevis att hon var den aggressive? Bättre kan du, kom igen.

Du menar den dokumenterade misshandeln i december 2020 där han våldtar henne och misshandlar henne i flera timmar och hon försöker gömma sig överallt i lägenheten? Där han sliter sönder badrumsdörren? Där dom diskuterar att han är skyldig ett av barnen en mobil för att han slagit sönder den? Den där det finns dokumenterade bilder av hennes skador som trots dina högsta önskningar inte var fejk? Du menar att han någonstans i sina förhör runt hur och när han mördat henne påstår att hon slog honom då? Kan du hänvisa till sida i FUP, för du sitter väl inte bara och hittar på?

Han ville inte döda henne, men han kunde inte låta bli, det beskriver han ju själv i förhören om hur han stryper henne med väskremmen och inte förmår sluta förrän hon ligger livlös på marken. Eller var det just då du menar att han ljög?

Bevisen. Därför.

Det finns åtskilliga, oberoende bevis i FUP på att C är en aggressiv man. Det finns inga oberoende bevis över huvud taget för att B var aggressiv, förutom i dina våta drömmar. Inget vittne i hela FUP nämner något om att dom upplevt B som aggressiv. Inga dialogutskrifter visar på en aggressiv B, utan passiv och undvikande.

Men vi vet inte varför hon egentligen bar kniv? C å sin sida kände sig kanske hotad när han insåg att hon faktiskt bar på kniv? Du verkar dessutom tro att kvinnor inte kan vara aggressiva när det handlar om destruktiva relationer? C hade säkert ett uselt humör och dåligt beteende från tid till annan med det hade säkert B också. Du måste förstå att det är mycket sällan någon större skillnad mellan grälsjuka män och kvinnor som gör allt för att hälla mer bränsle på elden i partnerbråk.

Och vad gäller dom där två inläggen, varför får du spekulera men inte jag?


C har väl lämnat en helt annan berättelse om den där händelsen? B ska ha försökt hoppa från balkongen, B ska ha slagit honom i huvudet osv?

Varför är B mer trovärdig än C?


Varför ska jag hjälpa dig? Du har gjort allt för att motarbeta mig i tråden, leta i FUP får du göra själv. Du har hela natten på dig!

Vi vet dessutom inte med säkerhet hur skadorna uppstod. Eller hur?

Jag pratade dessutom om händelsen i december 2020, C har sagt att B slog honom i huvudet. Du blandar ihop saker och ting. Låt bli vinet så klarnar det nog.

C hade flera knivar, betyder det att han var ännu mindre främmande för att bruka våld? Det framgår tydligt i FUP att B bar kniven för att hon var livrädd för C, med all rätt uppenbarligen. Om det var självförsvar, var är Cs defensiva sår? Om han klarade att avvärja den påstådda attacken utan en skråma, varför dödade han sedan henne? Eller snubblade hon och fick kniven i halsen? Konstigt att han inte nämner det här under alla månader i häkte utan istället ger en utförlig beskrivning av hur han stryper henne när hon försöker gå bort från honom.

Hur kan det vara en miss att inte veta vad som fanns i offrets väska vid tiden för mordet när gärningsmannen hanterat den under förloppet och gömt den i en annan stad? Hur ska man kunna ta dig seriöst?

Det finns bevis för våldtäkten, varför väljer du att bortse från det?

B var inte dömd för några brott över huvud taget, så hon måste ju aldrig ha gjort något fel enligt din logik.

Å du, han är visst tidigare dömd för brott i nära relationer, för han dömdes för misshandeln i december 2020. Domen han bara inte falla innan han drog på sig en ännu värre dom.

Så eftersom B aldrig åtalats för brott mot knivlagen så borde hon rimligtvis vara oskyldig till just detta?

Att jag ber dig hänvisa till FUP är för att jag till skillnad från dig har läst hela och ger dig en chans att bevisa att du har en gnutta av trovärdighet, men du missar målet gång på gång.

Det är inget bevis för att inte B kan ha varit aggressiv mot just C? Paret har med all säkerhet grälat och bråkat åtskilliga gånger genom årens lopp med henne som återkommande anstiftare till mycket av den osämja som verkar ha präglat deras relation?

Jag har en kompis som tidigare var gift med en kvinna som hade allvarlig PMS, hon var inte att leka med när hon fick sina utbrott och svingade stekpannor och andra farliga föremål.

Många kvinnor men även män såklart är dubbelnaturer, de visar upp en trevlig fasad mot vänner, arbetskamrater och bekanta men hemma kan det vara rena rama helvetet för partnern.

Du vill dock enbart demonisera C trots att du inte har en aning om hur B var privat mot sina partners.

Och dina sk. "Bevis" i FUP ger inte jag mycket för. Nära väninnor, bekanta eller släktningar kan faktiskt fara med osanning för att skönmåla, människor kan ibland utelämna saker som talar i negativ riktning.

Vi kan ta ett exempel, väldigt ofta när en gängkriminell blir skjuten så ska folk och nära och kära uttala sig om att det var världens bästa och mest skötsammaste kille som blev avrättad. Sanningen brukar dock ofta landa en bra bit därifrån.

För att avrunda. Varken du eller jag vet hur B och C uppträdde mot varandra privat men vi kan nog vara säkra på att de inte alltid betedde sig speciellt bra mot sin partner.

En avliden person (B) kan väl inte åtalas för brott mot knivlagen? Hur tänkte du där?