Skandalartikel i SvD - Hantverkare tar betalt för sitt arbete!

https://www.svd.se/utan-prispaslag-v...kare-gora-jobb

”Betala höga prispåslag på material, annars gör vi inte jobbet. Så fungerar det numera hos många el- och VVS-firmor. Trenden oroar Elsäkerhetsverket, som befarar att det kan leda till fler oseriösa aktörer i branschen.”

Tyvärr betallänk, har inte själv detta utan reagerade på titeln och ingressen.

Förvånad över att just SvD gör denna, hade det varit AB hade jag inte varit förvånad. För mig känns detta vänsterliberalt och förväntade mig det inte av SvD. Har det hänt något?

För att förklara min inställning. Hantverkaren köper in materialet och tar betalt för det, inget konstigt. Hen gör det genom ett prispåslag, kunden skall naturligtvis upplysas om detta om det inte är fastkostnad överrenskommet.
Kunden kan naturligtvis köpa materialet själv och stå för risken att det blir fel, men det primära i historien är avtalet. Varför gnälla i efterhand om man gått med på förutsättningarna?

Nej, förväntade mig inte detta av SvD, är det någon kränkt Östermalmsmiljonär som inte fått sin vilja igenom?

Jag har inte läst artikeln så den ska jag inte uttala mig om.
Men jag tycker det är svineri när hantverkare t.ex. säger att man lägger på 10% på grossistens listpris när de s.k. listpriserna inte har någon som helst verklighetsanknytning.

Sen kan man ju tycka att det är konstigt att det inte läggs på mindre marginal på prylar och mer på arbetskostnad med tanke på rotavdraget.

Du skriver ju själv att det är elsäkerhetsverket som befarar oseriösa aktörer i branschen, så var får du östermalmsmiljonärerna ifrån?

Inte riktigt så enkelt (tyvärr).
Om kund köper material så är hantverkaren lik förbannat ansvarig för det material som installeras.
Vilket är anledningen till att hantverkare börjat kräva att få tillhandahålla materialet.

Billigt material från Bil***a är helt enkelt inte tillräckligt bra för att proffs ska våga använda det.
Dels går det inte att jobba med skiten, och dels håller det inte.

OK, betänk då detta.

Enligt konsumentköplagen så gäller i princip 3 års ”garanti”, reklamationsrätt till konsumentens fördel. För B2B är det ovanligt med över 1 års garanti.

Så om en hantverkare skall kunna hantera reklamationsrätten under 3 år så krävs en relativ kostnad, dvs inte fast pris. Som ett exempel, jämför en köksinstallation för 20k vs 1,5 miljoner. Om inte pålägget är relativt utan tex bara tidsdebitering så finns det inte en chans att hantverkaren skulle kunna hantera en reklamation efter tex 2 år.

Dessutom så har du naturligtvis som kund ansvaret att förstå avtal och acceptera, denna artikel är bara gnäll. Skrämselpropagandan de kör med är bara barnslig, jag trodde mer om SvD.

Ja…….

Då håller vi med varandra?

I det stora hela, ja.
Utom att kunderna själva står för ansvaret om de själva köper materialet 😁

Bara spekulation, vilka tror du det är som ifrågasätter seriösa hantverkare och varför vill de inte betala för arbetet?
Vad jag är förvånad över är att det är SvD som kör detta drev.

Precis så.

Så varför ser SvD detta som ett problem?

För att media är horor? 😁

Nu är jag servicetekniker/hantverkare och inte revisor eller ekonom, så jag har inte koll på dylikt...

...men en gammal kollega som har läst ekonomi pratade nåt om att nån slags revisionsregler kräver att man gör ett påslag på material som man säljer vidare.

Jag vet att när vi som anställda på företaget ville köpa material privat lades det på 8% på leverantörsfakturan, jag upplever det inte som att företaget gjorde det för att klå oss på pengar.

Hur det än förhåller sig tycker jag det är svinigt när man lägger på hundratals % på material, vilket mitt nuvarande företag gör på vissa saker.

Mot konsument så är nog 8-10% påslag på material som man köper för kundens räkning normalt.

Däremot är förädlad material som ett företag tillverkar/tillhandahåller från leverantör en annan historia. Vad tror ni att tex Scania debiterar för en komponent vid reparation som man köper från en underleverantör? Det handlar lätt om 500%, jag vet. Jag kan också utveckla det resonemanget om så önskas.

Denna artikel från SvD är enligt mig barnslig, vill du inte betala så väljer du själv att inte köpa tjänsten. Att det skulle gynna billiga, dåliga utländska hantverkare drabbar bara de korkade, inget problem.