Vad "bör" jag ha?

Jo, det är normalt att vara pank och att festa när man är 33 år. Jag var pank när jag var 33 fast jag festade inte så jättemycket.

Du bör inte ha ett skit. Spelar man bort pengarna finns inget kvar. Det är naturligt att du har noll.

kollar jag runt bland mina vänner de flesta är arbetarklass så har de flesta ändå ägt sitt boende ett antal år typ 10 år så de flesta är långt ifrån panka utan har ändå amorterat en del på boendet så de har pengar liggandes där.

dock verkar de flesta ej ha ngt större kapital i fonder/aktier av vad jag sett känns som att många börjar med det lite senare just för att bostadäder är så dyrt idag att de flesta pengarna går till det istället.

Dock de akademiker jag känner brukar släpa efter lite o de börjar komma igång några år senare just för att de studerar när de andra arbetar men fördelen dom har är ju att de har större chanser till bättre arbetsvillkor samt bättre löner men vid 33 har de flesta jag känner som pluggat högre studier ändå ägt sitt boende ett par antal år men även där lyser frånvaron av ett aktie/fondsparande.

Skulle vara intressant om det fanns statistik på hur snittsvensken har sin förmögenhet fördelad på olika tillgångar jag är nog lite utanför normen jag har köpt en bostad som är lite billigare och ej så flashigt men då prioriterat ett högt fondsparande istället vilket jag tror är väldigt ovanligt då de flesta verkar slänga in allt på ett dyrt boende vilket inte är fel heller beror på vad man vill ha ut av livet.

Men som svar till ts du är fortfarande ung se till o börja spara undan iallafall någon tusenlapp minst varje månad i en indexfond så kmr du troligtvis tacka dig själv när du närmar dig 60

Som flera skrivit beror på många parametrar.
Själv pluggade jag i "vuxen ålder" så vid 30 var jag i princip pank förutom vårt boende ett radhus med då ca 50% belåning.
Vid 33 hade vi flyttat och köpt en BR i stället, så då hade jag nog den"obelånad" samt ca 100 000.
Men tog du examen direkt så borde du hunnit jobbat knappt 10år. Så normalt skulle jag säga en BR med ca 60 % belåningsgrad och några 100tusen i kapital.
Men det är aldrig för sent, så börja sätta av delar av lönen för sparande. Det är faktiskt inte så svårt.

Så var det för mig, vi är alla olika och "mognar" i olika takt Men för genomsnittet med genomsnittlig lön är det nog en dålig idé sett till hela livets ekonomi, det håller jag med om.

Klamydia och bakfylleångest?

Men kom igen! ”De flesta” har inte alls en miljon på kontot vid 40-41, såvida du inte räknat in eventuella värdeökningar på denna åldersgrupps (ej fullt betalda) bostäder. Dessutom bor en stor del av Sveriges befolkning i hyresrätter.
Är du medveten om att medellönen i Sverige ligger på runt 30k/mån?
Du får gärna visa en källa på att ”de flesta” har en mille ”på kontot” vid 40-41z

Vad arg du blev Hasse! Då har folk mindre än vad jag trodde. Jag går efter en formel hämtad ur boken ''The Millionaire Nextdoor''.

Formeln för att räkna ut var man bör ligga är: Åldern * bruttoårsinkomsten/10.

Om man är 42 och har en lön på 400 000kr om året så bör man alltså ha åtminstone 42 * 400 000/10 = 1,68 miljoner.

Har man mindre än vad du bör ha så är du en UAW, annars en PAW.

Författarna delar mer eller mindre upp människor i två kategorier beroende på hur det går för dem att bygga upp en förmögenhet:

De som underpresterar – Underaccumulators of Wealth (UAWs)
De som överpresterar – Prodigious Accumulators of Wealth (PAWs)

https://rikatillsammans.se/miljonar-kannetecken/

Tycker detta är ett bra riktvärde. 1 miljon vid 40 är dock väldigt lite anser jag!

Nu handlade det ju inte om de flesta utan om TS och dennes förutsättningar. I det här fallet cirka 8 års arbete med vad jag antar är ett hyfsat välbetalt jobb och inga barn. Låt oss anta att TS tjänar 30k netto. Runt 23k netto. Men eftersom TS saknar barn har han möjlighet att jobba lite övertid. Så låt oss säga 25k netto. Levnadsomkostnader på 15k per månad, i.e. boende 5k kronor och övrigt 10k kronor. Ger oss ett överskott på 10k per månad. 10k per månad in på börsen med 8 procent avkastning ger oss på 8 år 1,4 miljoner.

Frågan är alltså inte vad TS har idag utan vad TS realistiskt hade kunnat haft om denne jobbat på och levt enkelt men utan att behöva snåla.

Svensken är ofta försiktig med att tala om dennes pengar, men det finns väldigt många som har väldigt mycket mer än vad man kan tänka sig. Och nu talar vi inte om affärsmän etc utan helt vanliga knegare.

Författarnas formel ovan är linjär och stämmer ungefär noll med verkligheten. Förmögenhet byggs med kapital och denna utveckling är allt annat än linjär.

Livserfarenheter är viktigare än pengar. Jag tjänar över 60k EFTER skatt men hade inte många kronor vid 30. Efter det hade jag tur med krypto som tur var. Funderar på köpa villa i Sverige efter kraschen nu.

Formeln är väl ett riktvärde enligt författarna. Det är inte meningen att den ska stämma med verkligheten hur det ser ut för folk överlag. Själv tycker jag att formeln är extremt dålig.

Om folk har mindre än denna formeln överlag i Sverige, så anser jag inte att den är för lågt satt åtminstone (till att börja med).

Ja, välstånd växer exponentiellt.

Jag planerar på att ha minst 9-15 miljoner eller mer vid 40.