Tingsrätten ska nog vara försiktig med att spekulera om vad det egentligen var som föranledde Mikail Tuncer och Abdimalik Hussein och möjligen ytterligare någon annan person att denna natt befinna sig på innergården rakt under den lägenhet i vilken bl.a. Muhsin Ibrahim Hussein bodde.Rådmannen öppnar upp för allt från att de ville spela kort med Hjulstabarnen till att de ville skrämmas (för Hjulstabarnen hade blivit jätterädda om några från FLG - obeväpnade(!) som rådmannen öppnar upp för kan ha varit fallet - ställt sig under deras balkong). Och Mikail Tuncer visste förstås ingenting om varför de var där, förutom möjligen för att spela kort med deras dödsfiender. Det skulle heller aldrig fallit honom in att hans vänner i FLG hatar och vill döda sina fiender eller att Hjulstabarnen i sin tur skulle vara beredda att bruka våld tillbaka och hur FLG då skulle agera. Man vet ju inte ens om "Sixty" har "koppling till kriminella element"?
Det framstår under alla förhållanden som en något bristfällig brottsplan om avsikten med att avfyra tre skott upp mot en loftgång flera våningar upp varit att döda någon som bodde i en lägenhet där. Om sådana skott avlossats från gården och upp mot loftgången – i så fall av en tredje person som därefter avlägsnade sig – framstår det som lika sannolikt att det skulle ha rört sig om en hotgärning som mötts av skottlossning uppifrån loftgången eller skott som avlossats av en från platsen flyende person tillbaka mot personen eller personerna på loftgången. I båda dessa tänkbara alternativa händelseförlopp saknas det stöd för att Mikail Tuncer skulle ha gjort sig skyldig till vare sig mordförsök eller förberedelse till mord.Om man tar sig beväpnad till en plats: är det troliga att planen bara var att avfyra ett par skott, om än så i flykt? Och hur troligt är det att de som beger sig till sina dödsfienders högborg "bara" skulle vilja skrämmas när de rimligen kan anta att de är beväpnade? I domen nämns ingenting angående omständigheter så som att Mikail Tuncer och Alpo kom dit med maskering, skottsäkra västar, dubbla uppsättningar kläder, handskar, etc. Fast det är väl hur gängkriminella brukar göra när de inte vill sina dödsfiender någonting illa utan bara vill chilla med lite kortspel?
Tingsrätten ska nog vara försiktig med att spekulera om vad det egentligen var som föranledde Mikail Tuncer och Abdimalik Hussein och möjligen ytterligare någon annan person att denna natt befinna sig på innergården rakt under den lägenhet i vilken bl.a. Muhsin Ibrahim Hussein bodde.Rådmannen öppnar upp för allt från att de ville spela kort med Hjulstabarnen till att de ville skrämmas (för Hjulstabarnen hade blivit jätterädda om några från FLG - obeväpnade(!) som rådmannen öppnar upp för kan ha varit fallet - ställt sig under deras balkong). Och Mikail Tuncer visste förstås ingenting om varför de var där, förutom möjligen för att spela kort med deras dödsfiender. Det skulle heller aldrig fallit honom in att hans vänner i FLG hatar och vill döda sina fiender eller att Hjulstabarnen i sin tur skulle vara beredda att bruka våld tillbaka och hur FLG då skulle agera. Man vet ju inte ens om "Sixty" har "koppling till kriminella element"?
Det framstår under alla förhållanden som en något bristfällig brottsplan om avsikten med att avfyra tre skott upp mot en loftgång flera våningar upp varit att döda någon som bodde i en lägenhet där. Om sådana skott avlossats från gården och upp mot loftgången – i så fall av en tredje person som därefter avlägsnade sig – framstår det som lika sannolikt att det skulle ha rört sig om en hotgärning som mötts av skottlossning uppifrån loftgången eller skott som avlossats av en från platsen flyende person tillbaka mot personen eller personerna på loftgången. I båda dessa tänkbara alternativa händelseförlopp saknas det stöd för att Mikail Tuncer skulle ha gjort sig skyldig till vare sig mordförsök eller förberedelse till mord.Om man tar sig beväpnad till en plats: är det troliga att planen bara var att avfyra ett par skott, om än så i flykt? Och hur troligt är det att de som beger sig till sina dödsfienders högborg "bara" skulle vilja skrämmas när de rimligen kan anta att de är beväpnade? I domen nämns ingenting angående omständigheter så som att Mikail Tuncer och Alpo kom dit med maskering, skottsäkra västar, dubbla uppsättningar kläder, handskar, etc. Fast det är väl hur gängkriminella brukar göra när de inte vill sina dödsfiender någonting illa utan bara vill chilla med lite kortspel?
Tingsrätten ska nog vara försiktig med att spekulera om vad det egentligen var som föranledde Mikail Tuncer och Abdimalik Hussein och möjligen ytterligare någon annan person att denna natt befinna sig på innergården rakt under den lägenhet i vilken bl.a. Muhsin Ibrahim Hussein bodde.Rådmannen öppnar upp för allt från att de ville spela kort med Hjulstabarnen till att de ville skrämmas (för Hjulstabarnen hade blivit jätterädda om några från FLG - obeväpnade(!) som rådmannen öppnar upp för kan ha varit fallet - ställt sig under deras balkong). Och Mikail Tuncer visste förstås ingenting om varför de var där, förutom möjligen för att spela kort med deras dödsfiender. Det skulle heller aldrig fallit honom in att hans vänner i FLG hatar och vill döda sina fiender eller att Hjulstabarnen i sin tur skulle vara beredda att bruka våld tillbaka och hur FLG då skulle agera. Man vet ju inte ens om "Sixty" har "koppling till kriminella element"?
Det framstår under alla förhållanden som en något bristfällig brottsplan om avsikten med att avfyra tre skott upp mot en loftgång flera våningar upp varit att döda någon som bodde i en lägenhet där. Om sådana skott avlossats från gården och upp mot loftgången – i så fall av en tredje person som därefter avlägsnade sig – framstår det som lika sannolikt att det skulle ha rört sig om en hotgärning som mötts av skottlossning uppifrån loftgången eller skott som avlossats av en från platsen flyende person tillbaka mot personen eller personerna på loftgången. I båda dessa tänkbara alternativa händelseförlopp saknas det stöd för att Mikail Tuncer skulle ha gjort sig skyldig till vare sig mordförsök eller förberedelse till mord.Om man tar sig beväpnad till en plats: är det troliga att planen bara var att avfyra ett par skott, om än så i flykt? Och hur troligt är det att de som beger sig till sina dödsfienders högborg "bara" skulle vilja skrämmas när de rimligen kan anta att de är beväpnade? I domen nämns ingenting angående omständigheter så som att Mikail Tuncer och Alpo kom dit med maskering, skottsäkra västar, dubbla uppsättningar kläder, handskar, etc. Fast det är väl hur gängkriminella brukar göra när de inte vill sina dödsfiender någonting illa utan bara vill chilla med lite kortspel?
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
