Citat:
Ursprungligen postat av
Tantpryzeluskus
Jag har svårt att förstå hur du menar eller hur du formulerar dig, men det ligge rnog hos mig därför du har ju läst på Universitet i USA. Förlåt för det, att jag är trög.
Ska det vara ett brott? Fattar inte, jag är så långsam.
Om jag går in till banken och försöker råna med en pinne i fickan, pengarna är slut för dagen och de har inga till mig.
Då går jag fri va?
Är det så du menar?
Men gäddorna går ju inte fria, de har sökt barn i sexuellt syfte. De ska ha fängelse.
Det måste väl du förstå.
Om pengarna är slut för dagen skulle det juridiskt bedömas som att fara för rånets fullbordan enbart är uteslutet av en tillfällighet - det hade mycket väl kunnat finnas pengar i kassan. Därmed är det straffbelagt rånförsök.
Det är skillnaden jämfört med Dumpen där fara för brottets fullbordan inte är uteslutet av en tillfällighet - det fanns aldrig någonsin ett barn att grooma för att våldta. Därmed inget straffbelagt groomingförsök - försöket är så kallat ”otjänligt”.
Vad som skulle behövas för att komma åt det Dumpen vill är istället att omformulera dagens groomingregel så att det utgör fullbordat brott att ens söka efter barn (vilket som helst) i syfte att begå sexualbrott mot barn (vilket som helst), kanske enligt följande.
”Den som agerar i syfte att träffa barn under femton år för att att begå en gärning för vilken straff föreskrivs i 4, 5, 6, 8 eller 10 § döms…”
Dagens objektiva rekvisit, ”barnet” (= verkligt barn), har utmönstrats.
Här räcker det med att syftet är uppfyllt (mot vilket ”barn” som helst). Det räcker med uppsåtet/avsikten/syftet att träffa barn för att begå en straffbelagd sexuell handling mot ett barn, ett barn som inte behöver vara verkligt: sökandet (utan kontakt med verkligt barn) i sig är kriminaliserat. Ett förtydligande om tolkningen här från regeringens sida i propositionen skulle göra saken klar för domstolarna.
Rättspolitiskt skulle det straffrättsliga skyddet för barn stärkas på så vis, att det skulle vara förenat med straffrisk att ens ge sig ut på nätet i mötessyfte och där explicit i ord visa att mental beredskap/uppsåt att begå ett sexualbrott mot barn finns.
Frågan är då om Dumpen (fiskaren) å sin sida skulle göra sig sig skyldig till anstiftan i fall där fiskaren är på om att träffas, till exempel frågar om ett möte. Det kan nog inte uteslutas, så fiskarna skulle behöva fundera på hur de agerar i chattkonversationen. Att bara tacka ja till ett föreslaget möte från gäddan skulle sannolikt inte räcka för anstiftan.