E10 har enl Svt 1,8% lägre energiinnehåll, det motsvarar ständig uppförbacke...

Vare inte nyligen man snackade om att ännu fler båtar ej kunde köra på den nya bränslet också? Så nog finns en baktanke med att skrota de gamla och in med det nya. Sen om EL kommer ta över eller inte, får vi se. Så länge batterierna suger lika mycket så är väl pest eller kolera? Men en del påstår ju att om vi satsar på tex. EL i framtiden, så hittar man ev. bättre lösningar inom batterivärlden och miljöfrågan? Aka kanske bullshit. Oj kanske OT.

Kudos. Räcker med en Kombi eller mindre.

Min dieselbil funkar att tanka med HVO 100 som är ett miljöbränsle men inte fan blir min bil en miljöbil ändå. Tycker hela systemet med alla bränsleskatter och bonus/malus kan läggas ner.

Glöm inte addera psykoserna också. Och utvecklingsskadorna för unga hjärnor <25år.

Så Miljöpartiet låg alltså bakom införandet av E10 bensinen i Tyskland för 10 år sedan också?

Nya bilar är mycket bättre förbereda för detta nya bränslet.

Det är i princip äldre fordon med redan gamla, slitna bränsleledningar från 1987 som borde ha bytts ut för 20 år sedan som får problem. Sprid inte en massa dynga här på flashback.

Har läst om några tomtar som E85-konventerat sin gamla 80-talsbil och sedan trott att E85 löst upp hans bränslefilter men i själva verket hade dom inte rengjort/tömt tanken i samband med att dom konventerade trots att dom pillat på bränslepumpen... Så smuts och rostflagor började röra på sig i botten på tanken och täppte till filtret. Då skylde dom på E85 givetvis och trodde att det "åt upp" slangar och filter.

Det är lätt åtgärdat. Bara att byta ut dom gamla slangarna mot nyare som är godkända för E85. Dom har säkert passerat bäst före datum för länge sedan. Bränsleläckage p.g.a. brustna slangar är aldrig kul(tro mig).

Byt filter på samma gång. Be en verkstad rengöra tanken.

De flesta nya bilar ska gå att köra på E10. Exempelvis så var den enda Volvon med bensinmotor som INTE gick att tanka E10 med S/V40 av första generationen(som kom på 90-talet) med GDI-motorn på 1,8-liter från Mitsubishi.

ALLA andra modeller 1976 och nya ska gå att köra på E10 utan problem.
Ja, tankar du E10 i en dieselbil så går den sönder!
Ännu en som bor under en sten. Detta har diskuterats på Facebook, forum, i tidningar, Flashback... tja, överallt. I månader.

Vill minnas att jag körde sönder blockpackningen på iaf 2-3 gamla Fordar efter jag började tanka 50/50 blanding E85 och 95 oktan omkring 2008-2011. Visst blir det lite mer än E10 men mekanikern på Ford berättade att etanolen fräter sönder packningar m.m

"Ute i Europa finns E10 sedan tidigare i 14 andra länder: Belgien, Bulgarien, Danmark, Estland, Finland, Frankrike, Lettland, Litauen, Luxemburg, Nederländerna, Tyskland, Ungern, Rumänien och Slovakien. I USA har E10 funnits i flera delstater sedan 20 år tillbaka för att stödja lokalt jordbruk."

Om det nu är MP som ligger bakom, hur förklaras då att så många andra länder kör med E10?

Vart tankar man 98?
På mackarna i mina områden finns bara E10, Etanol och Diesel?

Bemannade stationer har det

Det finns ingen vinst alls utan är feltänkt från början. Någon sa att man måste minska användandet av fossila bränslen då dessa släpper ut CO2, som är en del av växthuseffekten och påverkar klimatet. Någon sa att om man då framställer bränslet etanol av växter, då blir det förnybart och när växten växer upp så absorberar den CO2. Alltså bör man inte räkna CO2 utsläppen från förnybara bränslen, då dessa skulle vara neutrala. Sanningen är att Etanol släpper ut precis lika mycket CO2 som bensin. För att det ska bli neutralt, måste etanol växterna växa där det inte växer något förut, d v s i en öken eller liknande. Annars blir det ju inte neutralt då det ju redan står en CO2 absorberande planta där. Och då räknar vi inte ens med den energi som gör åt för att frakta och framställa drivmedel av växter. Det är faktiskt så att det bästa är att göra drivmedel av olja från marken, låta skogarna stå och absorbera CO2 medan vi utvecklar riktiga alternativ från sol, vind och kärnkraft. Det fossilfria tänket med förnybara bränslen har redan blivit ett mantra i miljörörelsen så det är svårt att stoppa politiskt. Men bra för miljön är det inte.

Hur tänker du? Det finns kolföreningar i underjorden (fossila) och det finns kolföreningar på jordytan och i atmosfären. Om det fossila kolet blir kvar i underjorden, så cirkulerar ständigt samma kol i atmosfär/biosfär. Det kan variera hur mycket av kolet som finns i luften för tillfället, men annars alltid samma kol.

Angående rubrikens retorik: det är skillnad på uppförsbacke och uppförsbacke.