Enligt SKY News Australia själva har deras kanal på Google's YouTube blivit tillfälligt avstängd bland annat p g a att man hade en debatt om huruvida munskydd utomhus - alltså i det fria, inte på ställen där många människor vistas tätt - är effektivt eller inte och där konsensus ska ha blivit att det är tveksamt att det är särskilt nödvändigt. Man diskuterade även lockdowns.
https://www.skynews.com.au/business/...3e2192759eab8b
Själv blir jag illa berörd. Vad tycker ni? Är detta rätt eller det gått för långt med avstängningar och uteslutningar i media?
SKY News Australia är vad jag har förstått ganska respekterat men är högerkonservativt. Sådan media (åt höger och konservativ) har en tendens att bli kallade populistiska och oseriösa medan andra som CNN räknas som de seriösa - det är förstås inte sant att de är det - och det är de som är tongivande.
Fox News (USA) hör till ungefär samma kategori som Australiens SKY News och enligt dem (Fox) så har CNN vid ett flertal tillfällen försökt få bort särskilt Tucker Carlsson där, utan att lyckas hittills.
Läste för några månader sedan att Kina är intresserade av att köpa in sig i svensk media och det är förstås inte enda landets media de är intresserade av, och inte enda branschen heller. I USA har man i vissa delstater gått ut med att akta sig och kolla vilka som är intresserade av ens företag samt att Kina redan har spioner och halva inne i en del företag.
Litar personligen inte på Kina.
Skulle inte bli förvånad om det visar sig att de har flera fötter inne hos bl a Google och dess förgreningar.
Så - är det här ok och inget att bry sig om eller har yttrandefriheten slagsida?
https://www.skynews.com.au/business/...3e2192759eab8b
Citat:
Och de tycker naturligtvis inte om denna avstängning och skriver i samma ovanstående artikel om vikten av att få tänka och yttra sig fritt:
Sky News Australia has been temporarily suspended from posting on the Google-owned platform YouTube for publishing opinion content the tech giant disagrees with.
Among the videos deemed unpalatable for societal consumption were debates around whether masks were effective and whether lockdowns were justified when considering their adverse health outcomes.
Among the videos deemed unpalatable for societal consumption were debates around whether masks were effective and whether lockdowns were justified when considering their adverse health outcomes.
Citat:
5 min read
August 1, 2021 - 4:17PM
The freedom to engage in debate and challenge conventional thinking and wisdoms were not always accepted as human rights.
Philosophically the notion has existed for millennia with the most modern interpretations gaining their foothold in Greek debating chambers.
It has changed shape frequently and even been snuffed out by leaders of more totalitarian persuasions.
If a society was lucky, it returned. If not, poverty, starvation and horror tended to follow.
Holodomor, Auschwitz and Mao, are just three historical examples.
So important is your right to communicate freely, without interference, that it was declared a human right in 1948.
August 1, 2021 - 4:17PM
The freedom to engage in debate and challenge conventional thinking and wisdoms were not always accepted as human rights.
Philosophically the notion has existed for millennia with the most modern interpretations gaining their foothold in Greek debating chambers.
It has changed shape frequently and even been snuffed out by leaders of more totalitarian persuasions.
If a society was lucky, it returned. If not, poverty, starvation and horror tended to follow.
Holodomor, Auschwitz and Mao, are just three historical examples.
So important is your right to communicate freely, without interference, that it was declared a human right in 1948.
Själv blir jag illa berörd. Vad tycker ni? Är detta rätt eller det gått för långt med avstängningar och uteslutningar i media?
SKY News Australia är vad jag har förstått ganska respekterat men är högerkonservativt. Sådan media (åt höger och konservativ) har en tendens att bli kallade populistiska och oseriösa medan andra som CNN räknas som de seriösa - det är förstås inte sant att de är det - och det är de som är tongivande.
Fox News (USA) hör till ungefär samma kategori som Australiens SKY News och enligt dem (Fox) så har CNN vid ett flertal tillfällen försökt få bort särskilt Tucker Carlsson där, utan att lyckas hittills.
Läste för några månader sedan att Kina är intresserade av att köpa in sig i svensk media och det är förstås inte enda landets media de är intresserade av, och inte enda branschen heller. I USA har man i vissa delstater gått ut med att akta sig och kolla vilka som är intresserade av ens företag samt att Kina redan har spioner och halva inne i en del företag.
Litar personligen inte på Kina.
Skulle inte bli förvånad om det visar sig att de har flera fötter inne hos bl a Google och dess förgreningar.
Så - är det här ok och inget att bry sig om eller har yttrandefriheten slagsida?
__________________
Senast redigerad av Kromcom 2021-08-01 kl. 23:55.
Senast redigerad av Kromcom 2021-08-01 kl. 23:55.
