YouTube stänger (tillfälligt) ner SKY News Australia

Hoppas på ett rejält mediakrig. Vore bra för mänskligheten. Google lider redan idag av mervärdeskomplex. Om de blir bannade från Australien så hade jag asgarvat när aktien dök.

Har noterat denna icke-Pk kanal. Och de rapporterar sådant judar inte står bakom. Förstår att Jewtube stänger ner en till sanningsökare.

Javisst, det kan man ju tycka, men det är statsmakter som låtit enskilda företag växa sig hur stora som helst och detta utan att ställa krav på dem. Google är ju inte ensamma med att ha väldigt stort inflytande på vem och hur någon kommer till tals. Hur många yngre sitter idag och knappar adresser i sina webbläsare? Eller äldre för den delen? De "googlar" och så hamnar det rätt. Finns det inte på Google bland de första 10 sökresultaten så finns det inte. Typ. Annat var det förr, när webben var ung, med fler sökmotorer (och sämre) och folk som orkade skriva webbadresser i stället för att "googla" Aftonbladet och Dagens Nyheter...

Självklart blir man troll när man talar om det uppenbara som inte passar in i den på FB så vanliga mallen om att det är censur så fort man inte får säga vad man vill i vilket medium man själv önskar. Det är inte censur. Det må vara trist och det må begränsa möjligheten att uttrycka sig som man vill, men censur är det inte.

Självklart vill företag maximera sina vinster och om man kan låta det ske utan att man inför kostsam övervakning och begränsningar så är det självklart det valet man gör.

De är fria att sätta vilka regler de vill så länge som det inte bryter mot lagar i de länder där de finns och har verksamhet. Att man justerar sina regler efter risken att lagar kan ändras är väl ändå en ganska självklar och sund inställning som företagare? Det är ju inte så att de gör vad det gör för att de är det fria ordets största förkämpe - de gör det för pengarna. Att bråka med myndigheter och i domstolar kostar massor med pengar och skadar varumärket. [/quote]

Okej, då är det så det är, för du säger att det är det. Förstår hur du tänker, men det uppfyller inte definitionen av censur att man inte tillåter vad som helst på en privat plattform. Varför skulle man tillåta något som i långa loppet kan skada dem själva?

[/quote]Tillägg:

När det gäller covid-19 så finns här ett exempel (från USA) på det politiska tryck social media-företagen känner i dessa sammanhang:

Så. Nej. Google är inte fria att göra vad de vill. Politiker och stater jagar dem hela tiden, och de försöker anpassa sig efter det.[/quote]
Ja, självklart är det så. En smäll man får ta när man är störst i världen. Svårt att göra alla glada på en gång i varje ämne.

Ja. Vi lever i en abusrd tid, helt klart.

Youtube censurerar nu flera av de stora, seriösa nyhetsbolagen. Och nu senast började man ju censurera nobelpristagaren i medicin, som ifrågasatte vaccinen. Inte ens sansade och seriösa diskussioner tillåts. Endast "den rätta läran" tillåts. Nordkorea deluxe.

Nu är ju iofs Sky News Australia 7 Eleven-butiken som säljer kokain, men visst är det en bisarr utveckling. Samma sak med Wikipedia. "Stefan Molyneux är en högerextremist, vit nationalist och vit makt-förespråkare som är mest känd för att sprida rasism". Vi lever verkligen i ett huxleyanskt Nordkorea. Förhoppningsvis växer Odysee exponentiellt framöver, men vad är garanten för att det inte kommer gå samma utveckling till mötes?

Ser den här killen ut som att han tänker tillåta dig att tycka, tänka och uttrycka vad du vill?
https://www.ushmm.org/m/img/15222-500x700.jpg

Det är han som basar över Google.

Det har verkligen gått för långt nu. Det är nog dags att bojkotta Google helt snart. Det är synd att de i stort sett styr allting i vardagen.

Jo, de gör det för pengarna. Historiskt sett så har de inte haft något intresse av att lägga resurser på att filtrera material efter staters önskemål, men påtryckningarna har varit hårda de senaste åren, så de har fått tänka om där.



Jag tycker man ska tänka bredare här än att tolka gamla uttryck ordagrant. Tiderna förändras och stater blir mer påhittiga. Några exempel:

- Ryssland invaderade Krim i Ukraina med hjälp av "gröna män". Eller gjorde de det? De "gröna männen" hade inga officiella uniformer och Ryssland förnekade allt. Invasion eller inte?

- USA använde privata säkerhetsföretag (t.ex Blackwater) i Irak för att kunna bryta mot krigslagar. Så officiell bröt inte USA mot några krigslagar. Det gjorde de privata säkerhetsföretagen. Men hur var det i verkligheten?

Om stater trycker på och säger "vi vill inte se sådan här information om covid-19 eller invandring i era tekniska plattformar och gör ni inget åt saken så tar vi fram lagstiftning" och företagen svarar på det genom att filtrera bort det, så betraktar jag det som censur.

För staterna är det ju förstås bra om endast hoten fungerar så de slipper införa rena censurlagar, men effekten blir ju detsamma.

2000-talet kräver nya metoder.

Det är så sant. Det är det företagsekonomiskt sunda sättet att agera.

Det är väl en sanning med modifikation. Ingen har tvingat SKY att ta borta sina inslag. De förvägrades bara möjligheten att sprida dem via en annan (större) aktör. Det är ju ingen självklarhet att det ska tillåtas. Du har förstås en poäng i att det ser annorlunda ut nu än det gjorde förr och att när folk ropar censur idag är väl det baserat dels på en övertro på vad yttrandefrihet innebär och kanske framför allt var yttrandefriheten gäller.

Folk som försvarar sånt här är samma typ av folk som arbetade inom den sovjetiska statsmakten. Exakt samma argumentation användes då.

Det finns en enda enkel anledning till att den högtstående, filosofiska kulturen från antiken dog ut. Censur!

Som vanligt ser vi detta:

Vänsterextrema: Google får ju sätta sina regler, så helt ok då det händer andra. Men fan om någon tystar vänstermedia då är de Nazister.

Resten: Vafan Demokratin och fria ordet är hotat!

Vänsterextrema: Nazister och rasister!