Varnad för OT, skum konversation med moderatorn

PM-konversation:

Aktuell tråd: (FB) torska på 1 gram från flugsvamp?

Detta handlar om mitt svar till det här inlägget:

Diskussionen handlar om huruvida "försök till narkotikabrott" är straffbart och detta var ett inlägg till någon som förklarade att det inte är straffbart.

Mitt svar på det inlägget (som jag blev varnad för) var detta:

Min poäng kan man i stort se i PM-konversationen med moderatorn. Han menar att det var tramsigt att skriva "ljuger du mig rakt i ansiktet, din jävla hora?" och att det förtjänar en varning. Jag håller inte med om det, jag var helt seriös i min lögnanklagelse även om det var omoget formulerat. Inlägget är helt on topic enligt mig och att kalla någon för hora är inte heller mot reglerna. När jag framförde detta så började mod:en ironiskt nog att gå off topic och börja argumentera mot själva innehållet i inlägget istället för att förklara vad det var som bryter mot reglerna innan han till sist hänvisade mig till den här forumdelen.

Vad tycker ni? Har jag rätt, är moderatorns svar underliga, eller är det jag som helt enkelt är trög?

Varför inte bara acceptera ditt straff, som du fick eftersom du uttryckte dig onödigt omoget (något du ju själv säger dig inse)?

För att det inte är mot reglerna att uttrycka sig omoget. Det var inte omogenhet som inlägget blev borttaget för, utan för trams och off topic vilket jag inte håller med om att det var.

Att förolämpa någon är 1.08 och ska inte användas vidlyftigt.

Det är inte 1.08 att kalla någon för jävla hora, och det var inte 1.08 jag varnades för heller.

Inlägget bryter inte mot någon regel. Gör om, gör rätt, ta bort varningen.


Det ska till mycket grövre grejer för 1.08.

Jag tycker att bedömningen är rättvis. Du frångick ämnet när du börjar tala om att någon är prostituerad. Det är såna uttalanden som gör att FB kan te sig vara en otrevlig plats emellanåt och det är inte bra för FB avseende annonsörer.

Du hade dessutom väldigt lite substans för ditt påstående om en eventuell lögn. Du kunde se att det fanns många resultat vid sökning och att påstå att någon ljuger leder inte till något konstruktivt om du inte backar upp det med substans.

Exempelvis: Jag förmodar att det är en lögn eller missuppfattning för att...

Jag tror dessutom att denna tråd bryter mot reglerna.

Att kalla någon för "jävla hora" är en förolämpning, inte en seriös anklagelse om att personen är prostituerad. Mitt påstående har substans. Jag följde stegen han la upp och det han påstod fanns där fanns inte, och sen skrev jag det som svar till honom.
Nej, det här delforumet är till just för att klaga på moderatorsåtgärder.

Moderatorn sa själv att nästa steg är att skapa en tråd här, vad är problemet? Varför är du inne i ett delforum som existerar just för klagomål på varningar, och gnäller om att jag klagar på en varning? Inte Einsteinnivå på det direkt.

Så det var en medveten förolämpning, men den innebörden att det var uppsåtligt. Du har du brutit mot regeln avseende personangrepp dessutom.

Det blir bara bättre för dig.

Det är bara du som anser att det innehöll substans, men din subjektiva bild utgör inget förtroende på grund av vanlig kognitiv bias. Alla moderatorer har röstat och kommit fram till samma slutsats som jag. Ingen substans och poänglöst meddelande.

Nej, det jag sa är tillåtet. Se detta inlägg av moderatorn najas:
Att kalla någon för taskiga saker är tillåtet så länge det inte bryter mot OT eller nån annan regel samtidigt, vilket jag inte tycker att det gör. Dessutom blev jag inte varnad för förolämpning så det är helt irrelevant vad du tror är brott mot den regeln.

Moderatorerna röstar inte om varningar för 0.0x-regelbrott, så det här är en bedömning av en enskild moderator.

Sluta skämma ut dig nu, du har haft helt fel i bokstavligen allt du har sagt hitils.

Uppenbart felaktigt beslut av moderatorn. Bort med varningen och återställ inlägget.

Att vara otrevlig och hånfull är en del av retorik. Att posten var OnT i övrigt gör att den är legitim.