Varför dessa ständiga krav på bevis gällande Guds existens?

Jag tycker att ens vidskepelse har gått alldeles för långt när man förnekar grundläggande logik.

Det gör jag inte. Jag använder ständigt logik men är medveten om vad logik är och inte är. Formella utagor inom matematiken, härledda via modus ponens och substitutionsprincipen, kan ingen förneka. Men när det gäller utsagor om verkligheten är det lätt att lura sig själv som du gör, när du omedvetet bakar in din världsbild i "logiken".

Den som har mer makt kan se andra vägar än de som är inskränkta. Att veta vad framtiden kommer med påverkar besluten.

Din utsaga om verkligheten är bevisligen ologisk.
Du motsäger ditt egna resonemang.

Om man ska investera pengar i något riskprojekt så vill man kunna ta reda på hårda fakta innan man lägger sitt livs besparingar i den korgen. Som bekant är t.ex. investeringsbedrägerier vanligt förekommande.
Att inte i förväg göra sin due diligence innan man litar på en smord säljare är att tigga om att bli blåst.

Ändå handlar det i det fallet bara om pengar.

Om man nu istället avser att investera hela sitt jordiska liv, sin livsåskådning och hela passion i något, nog kan det vara ett rimligt krav att först få belägg för att man inte köper grisen i säcken. Att man s.a.s inte blir blåst av falska profeter eller andra bedragare.

Som t.ex. Helge Fossmo och Åsa Waldau. Eller etter värre: Jan Bockelson! Starckars dessa sektmedlemmar; snacka om att köpa grisen i säcken.

Alltså är det i högsta grad rimligt att be om trovärdiga belägg för allt fagert tal om en Allsmäktig Gud, himlar, paradis och all annan härlighet som man skamlöst brer på tjockt med. Ett stort mått av skepsis är nog allt sunt.

Om något låter för bra för att vara sant så är det för bra för att vara sant!

Men vad får dig att tänka att det inte finns någon större makt än dig eller de mäktigaste människornas makt? I äldre tider, utanför städernas falska trygghet, upplevde man osynliga makter eller tyckte i varje fall inte att tanken var konstig.

Vaddå färdiga?
När är en art färdig?
Varför finns det "mikroevolution" om den är färdig?
Klart de är färdiga arter men det betyder inte att de kommer se likadana ut om en miljon år.


Klart du gör. För andra och för dig själv.



För att vi gått igenom det här otaliga gånger men du är faktaresistent. När det blir för mycket försvinner du ett tag bara. Sedan kommer du tillbaka med samma lögner som innan, så det är ju totalt meningslöst.

Som jag redan skrivit, vad är alternativet till tusentals mellanformer i överensstämmande jordlager?
Att Gud trollat fram en art, dödat den, trollat fram den lite annorlunda, dödat den med, osv, i eoner?
Eller att arten utvecklats till att få nya egenskaper och former, och att vi människor klassificerar det som en ny art för att den är markant annorlunda från sina föregångare?

Du önskar bara rättfärdiga din viskepliga tro. DU har inga argument eller bevis. Det enda DU gör är att säga att teorin är ofullständig för att du inte förstår den. Det är tragiskt.