Orimligt hög förmånsbeskattning på bil

"Principen" med förmånsbeskattning är ju att om man har nytta av eller minskade kostnader privat på grund av att man använder företagets resurser/tillgångar, så ska man skatta för det marknadsvärde som detta motsvarar.

Med tanke på reaktionerna mot höjningen här och hur stor andel av nybilsmarknaden som varit förmånsbilar tidigare, så har det troligtvis varit lite för fördelaktigt att ha förmånsbil kontra privatbil. Då principen är att du ska skatta för marknadsvärdet motsvarande användandet av en privatbil, så blir det tyvärr mycket pengar då det som alla vet är dyrt att ha en ny fin bil.

Så det är framförallt en korrektion så att förmånen stämmer mer med verkliga kostnader för bilägande, dock kan pendeln kanske ha svängt lite för långt åt andra hållet då förmånsvärde är ett ganska kantigt och byråkratiskt verktyg. Till exempel gör det väl ingen skillnad på om jag kör 10 mil eller 1000 mil privat om året, om jag förstått saken rätt.

Ibland är man missgynnad och ibland är man gynnad av trubbiga skatteregler, men allt gott har som bekant ett slut. Lev väl, anpassa er och gå vidare.

Sålänge nettovärdet för förmånen är högre än skatten som betalas av ditt lönepåslag och avdrag så är det en subvention, alltså betalar jag för din bil för att du inte har råd att köpa och köra själv.

Så du tycker att 100% skatt på förmånen är vad som krävs för att det ska vara rätt?

Förmån är ett påhitt. Knappast en kostnad för staten.
Utebliven inkomst =/= kostnad.

Politikerna privatiserade elen just för att det döljer gigantisk sksttehöjning pga det höjda elpriset då skatten är procent på priset. Export av el höjer priset ännu mer och därmed skattetrycket. Elbilskomsumtion höjer priset till skyarna och automtiskt får politikermaffian ännu mer att betala sina excesser med.

Invandringskostnaderna är mer än gigantiska så alla upptänkliga sätt att höja skatterna måste användas.

Till en början kanske vi bör tankemässigt skilja mellan bilar som används i tjänsten och de som i princip enbart ersätter en privat ägd bil, en tydlig förmånsbil.

Det utgår skatt på bägge men låt oss ändå till en början utgå från det senare.

Om jag som anställd vill ha en ny bil och äga den själv behöver jag få ut en viss nettolön för att kunna täcka alla kostnader, denna ska då givetvis beskattas och AG betalar sociala avgifter, (givetvis=enligt gällande regler). Det uppstår då en kostnad för AG och skatt för mig. Om AG då kan säga att vi erbjuder dig den bilen du önskar som förmånsbil och då får du skatta för det förmånsvärde det innebär, och så justerar vi din lön med vår kostnad för detta så kan det uppstå en skevhet. Det är väl en rätt rimlig princip att det jag erhåller som ersättning för mitt arbete från AG beskattas lika oavsett om jag får det i form av pengar, bilar eller i någon annan form av ersättning?

Den skatt jag betalt är ju baserad på förmånsvärdet och har inte motsvarat vad det skulle kosta mig att själv köpa motsvarande vara, och skattesystemet har därmed gynnat en form av ersättning över en annan. Det är lite som att det vore en annorlunda skattesats om jag fick ut lönen i EUR jämfört med om det var i SEK.

Det är därför inte fel att säga att det är en skattesubvention eftersom skatten blir lägre än den annars blivit, även om den naturligtvis betalas av den anställde/företaget.

Vi kan ta anställda i exempelvis en Maxibutik, de får ett erbjudande om att ta med sig varor hem varje månad, det bör ju då vara klart att det är en förmån som vi behöver sätta ett värde på. Ska det vara vad det kostar butiken att köpa in eller ska det vara vad man fått betala om man gått genom kassan med dem? Vad händer om vi utgår från AG kostnad och säger att det är inköpspriset som ska vara beskattningsgrundande och alla anställda väljer att ta ut hela lönen i form av varor, dessa kan man ju då sälja vidare till andra med vinst som ändå får ett lägre pris än butiken. Vi bortser från moms mm här.

Det gäller tjänstebil, inte förmånsbil

I min värld tänker du galet, säg att du har en bil med förmånsvärde 10000/mån eller får en kontant förmån av arbetsgivaren på 10000kr, i andra fallet får du ut 5000kr mer i lön den månaden och i första fallet 5000kr mindre, hur menar du att det är förmånligare än andra? Skillnaden mellan den kontanta förmånen och förmånsbilen blir alltså 10000kr i månaden, precis vad bilen hade för förmånsvärde.

Det är liksom så man får räkna, 10000kr k bilförmån eller kontant förmån, att sitta och jämföra med någon stackare som inte har någon förmån öht blir ju fel

Den som jag svarade hävdade att han kunde ha en tjänstebil med 1500 mils privatkörning utan förmånsbeskattning.

Just det! Och dessutom så missar man ju även en pensionsavsättning på 0,3x5000=1500:- per månad.

Du har enligt mig helt rätt. Problemet jag vill diskutera är då det blir mer förmånligt att privatleasa då förmånsvärdet sticker iväg till orimliga nivåer.

Förmånsbeskattningen är ett skämt om man inte tittar på renodlade elbilar.

Ta min bil till exempel:
Förmånsvärde 4 400kr/mån årsmodell 2016.
Bilen var värd cirka 140 000 när jag köpte loss den från företaget. Med andra ord har jag betalt av bilen på mindre än 3 år, men jag får ju inte behålla bilen efter det. Visst det tillkommer reparation & underhåll samt försäkring när man äger privat men det är långt under beloppen man förlorar på förmånen. Detta är alltså innan den nya förmånsbeskattningen.

Utöver det slipper ju mitt företag att belastas med själva bilköpet/leasingen, skatt, försäkring, reparation och underhåll. Nu finns det helt plötsligt mer pengar över att ta ut ytterligare lön.

Skatt: 100kr/mån
Försäkring: 600kr/mån
Reparation & underhåll 1 000kr/mån (nu räknar jag högt)
Då är frågan om de resterande 2 700kr/mån (32 400kr/år) går till värdeminskning. Jag tror inte en 5 år gammal bil sjunker i värde så pass mycket per år. Och detta är en bil med relativt lågt förmånsvärde.

Nu räknar många galet gällande förmånsbilar, de verkar räkna att antingen har man en förmån eller inte dvs ett påslag på lönen. Men det är väl klart att om man inte har förmån har man istället en högre lön. Det är därför förmånsbeskattningen blir missvisande.

Antingen har jag 30 000 + 10 000 i förmån = 40 000 eller så har jag 40 000 rakt av. Man kan alltså se förmånen som ett nettoavdrag. Jag som arbetsgivare struntar i hur lönen är strukturerad, jag betalar skatt/arbetsgivaravgift i bägge fallen. Som privatperson betalar jag lika mycket i skatt i bägge fallen, därför kan man se det som ett nettoavdrag.

Exempel 1: (30% skatt för att göra det enkelt)
Lön 30 000
Förmån 10 000
Skatt 12 000
Netto 18 000

Exempel 2:
Lön 40 000
Skatt 12 000
Netto 28 000

Ni betalar förmånens bruttobelopp låt er inte luras!