Citat:
Ursprungligen postat av
8bitrage
I min värld tänker du galet, säg att du har en bil med förmånsvärde 10000/mån eller får en kontant förmån av arbetsgivaren på 10000kr, i andra fallet får du ut 5000kr mer i lön den månaden och i första fallet 5000kr mindre, hur menar du att det är förmånligare än andra? Skillnaden mellan den kontanta förmånen och förmånsbilen blir alltså 10000kr i månaden, precis vad bilen hade för förmånsvärde.
Det är liksom så man får räkna, 10000kr k bilförmån eller kontant förmån, att sitta och jämföra med någon stackare som inte har någon förmån öht blir ju fel
Vad som händer nu är ju att man diskuterar vad bilförmånen ska vara, är den likvärdig med marknadsvärdet blir det ju inget problem.
Där det blir konstigt är om åter tar upp det fiktiva fallet med livsmedel som jag berörde i ett annat inlägg. Arbetsgivaren har valet att ge mig en bruttolön på 25000 kr kontant, och då kan jag använda en del av dessa pengar till att köpa livsmedel, vi kan säga att det kostar mig 5000 kr av nettolönen och att jag betalar 50 % skatt. Av min bruttolön går alltså 10000 kr åt för att köpa livsmedel.
Staten har bestämt att förmånsvärdet för livsmedel ska uppgå till 7500 kr av någon anledning medan jag får exakt samma saker som jag köpte ovan, och då är vi i nuvarande situation. Det beräknade förmånsvärdet på 7500 kr är lägre än det belopp jag hade behövt använda.
För min del så kan ju arbetsgivaren minska min kontanta bruttolön med 10000 kr för jag får ju samma saker som tidigare, För min del blir alltså skatten vid 100 % kontant 12500 kr, nettolönen samma belopp och över efter mat 2500, och i det senare exemplet skatt 11250 (15000+7500)*0.5, kontant brutto 15000, netto över efter mat 3750.
Genom att det satta förmånsvärdet avviker från vad det kostat mig att köpa det till marknadspris har det uppstått en skillnad, hade förmånsvärdet varit 10000 hade det blivit same same oavsett sätt att få ersättning.
Schablonbeloppet i förmånsberäkningen innebär därmed ett slags skattesubvention. Det är väl ganska rimligt att valet hur lön betalas ut inte ger olika slutresultat.
I verkligheten kompliceras det hela ytterligare av att arbetsgivarens kostnader sannolikt avviker från förmånsvärdet, kan vara både högre och lägre, och som några skrivit så är bilförmåner inte pensionsgrundande mm.
Grunden för justering är dock att man anser att förmånsvärdet som det beräknats tidigare avviker från den faktiska förmånen man får.
