Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 6
  • 7
2021-07-17, 08:09
  #73
Avstängd
wwrs avatar
felpost
__________________
Senast redigerad av wwr 2021-07-17 kl. 08:12.
Citera
2021-07-19, 08:13
  #74
Avstängd
wwrs avatar
USA diskuterar samma sak, men t.o.m. WP är kritisk.

Citat:
Opinion: Carbon tariffs are a political gimmick, not a real response to climate change

"the United States, which doesn’t currently have a domestic carbon price"

" vehicle for protectionist mischief.” The World Trade Organization is keenly sensitive to such vehicles and is likely to throw up roadblocks at every turn."

"so forget about the greenwashed protectionism and unleash the power of market competition. If we want a low-carbon future that can sell itself to the rest of the world, we should give American companies every incentive to build it — and then stand back and let them show the world how it’s done."
https://www.washingtonpost.com/opini...limate-change/
__________________
Senast redigerad av wwr 2021-07-19 kl. 08:16.
Citera
2021-07-19, 11:42
  #75
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av wwr
USA diskuterar samma sak, men t.o.m. WP är kritisk
Att en extremt frihandelsvänlig tidning som WP skulle vara emot tariffer är knappast förvånande, däremot är deras stöd för en koldioxidskatt uppmuntrande:
Citat:
But there might be, if Democrats first pursue a real environmental and fiscal policy that could produce actual results: a domestic carbon tax.
Citera
2021-07-19, 12:01
  #76
Avstängd
wwrs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Att en extremt frihandelsvänlig tidning som WP skulle vara emot tariffer är knappast förvånande, däremot är deras stöd för en koldioxidskatt uppmuntrande:
Ökade skatter hjälper inte heller. Då flyr företagen av den orsaken. Slutsatsen i artikeln var stimulus för att minska CO2. EU:s förslag är motsatsen med fria utsläppsrätter.
Citat:
"So forget about the greenwashed protectionism and unleash the power of market competition. If we want a low-carbon future that can sell itself to the rest of the world, we should give American companies every incentive to build it — and then stand back and let them show the world how it’s done."
https://www.washingtonpost.com/opini...limate-change/

Men CO2 är en bluff för att försöka uppnå global diktatur. Hade de själva trott på talet om klimatkris hade de aldrig tagit in 7500 miljarder förra året för att öka produktionen och därmed CO2.

Kanske är motståndet mot EU:s förslag så kraftigt att de för en gångs skull får backa. Vi får se. Annars dikterar ju bara kommissionen. Inget motstånd i praktiken i rådet eller parlamentet.
Citera
2021-07-19, 12:47
  #77
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av wwr
Ökade skatter hjälper inte heller. Då flyr företagen av den orsaken. Slutsatsen i artikeln var stimulus för att minska CO2. EU:s förslag är motsatsen med fria utsläppsrätter.
Du kanske skulle läst stycket innan också, inte bara den bit du gillar:
Citat:
It’s markets that tend to seek the absolute lowest-cost way to do something. That’s why companies pollute, after all: It’s cheaper. If we change their incentives, forcing them to bear the cost of their emissions, they’ll figure out how to maximize production with minimal environmental impact.
Slutsatsen var just koldioxidskatter. Att förorenare skall betala för sina utsläpp och därför få incitament för att minska dem.

Citat:
Men CO2 är en bluff för att försöka uppnå global diktatur.
Vid det här laget är ni konspirationsteoretiska vetenskapsförnekare bara patetiska. Ni är bara nyttiga idioter för fossilbränsleindustrin.
Citera
2021-07-19, 12:49
  #78
Avstängd
wwrs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Du kanske skulle läst stycket innan också, inte bara den bit du gillar:

Slutsatsen var just koldioxidskatter. Att förorenare skall betala för sina utsläpp och därför få incitament för att minska dem.


Vid det här laget är ni konspirationsteoretiska vetenskapsförnekare bara patetiska. Ni är bara nyttiga idioter för fossilbränsleindustrin.
Företagen försvinner naturligtvis om de beskattas. Men det handlar inte tråden om. Artikeln dömer ut motsvarigheten till EU:s förslag i USA.
Citera
2023-04-18, 20:55
  #79
Avstängd
wwrs avatar
Nu körde EU igenom klimattullarna. EU tar naturligtvis bara åt sig mer och mer makt och pengar.
Citat:
Dyrare import och flyg med EU:s nya klimatlagar

STRASBOURG. Det blir snart dyrare att flyga, värma hus och importera cement och aluminium från Kina och Indien.

På tisdagen antog EU-parlamentet en handfull tunga klimatlagar. Däribland klimattullar mot omvärlden.

De svenska EU-ledamöterna från M, KD, L, C, S, MP och V röstade ja till de fem klimatlagarna. Sverigedemokraterna röstade nej till alla.

Johan Nissinen (SD) säger att EU:s klimatmål är för högt ställda. Effekten blir att europeisk industri flyttar till Kina.

Varför röstar ni då emot klimattullarna, som just ska motverka det?

– Det är en röd linje för oss att ge EU beskattningsrätt. Om EU får mer egna medel, får också EU mer makt, säger han.

Pengarna från klimattullarna går in i EU:s budget. Största delen av EU-budgeten finansieras direkt från EU-länderna; allt annat kallas ”egna medel”.
https://www.dn.se/varlden/dyrare-imp...a-klimatlagar/
Citera
2023-05-03, 06:20
  #80
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av wwr
Nu körde EU igenom klimattullarna. EU tar naturligtvis bara åt sig mer och mer makt och pengar.

https://www.dn.se/varlden/dyrare-imp...a-klimatlagar/


Det är inte fråga om någon tull, de utländska producenterna tvingas köpa certifikat för importen

"Vad ska pengarna som samlas in via EU:s koldioxidavgift användas till?

Ledamöterna stod bakom kommissionens förslag om att använda intäkterna som en ny inkomstkälla i EU-budgeten. Dessutom bör minst motsvarande ekonomiskt värde kanaliseras till de minst utvecklade länderna för att hjälpa till att minska koldioxidutsläppen från deras tillverkningsindustrier."

https://www.europarl.europa.eu/news/...utslappsregler
Citera
2023-05-03, 07:26
  #81
Avstängd
wwrs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av maallgan
Det är inte fråga om någon tull, de utländska producenterna tvingas köpa certifikat för importen

"Vad ska pengarna som samlas in via EU:s koldioxidavgift användas till?

Ledamöterna stod bakom kommissionens förslag om att använda intäkterna som en ny inkomstkälla i EU-budgeten. Dessutom bör minst motsvarande ekonomiskt värde kanaliseras till de minst utvecklade länderna för att hjälpa till att minska koldioxidutsläppen från deras tillverkningsindustrier."

https://www.europarl.europa.eu/news/...utslappsregler
Man kan kalla det vad man vill. EU har inte beskattningsrätt så organisationen försöker sno sig från detta på olika sätt.

Tidigare har det visst kallats gränsavgift eller något liknande. Wikipedia kallar det tariff
Citat:
The Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM) is a carbon tariff on carbon intensive products, such as cement and some electricity, imported by the European Union.
https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon...ng%20in%202023.

Citat:
Developing economies hit hardest by EU’s carbon border tax

Phasing in from 2026, CBAM will levy a carbon tax
https://www.spglobal.com/commodityin...bon-border-tax

Utvecklingsländerna drabbas hårdast, USA gynnas eller det blir hur som helst beroende på hur det styrs.
__________________
Senast redigerad av wwr 2023-05-03 kl. 07:50.
Citera
  • 6
  • 7

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback