Äntligen någon som förstår Nordkorea!

Hahaha, okej, ja, jag försöker vänja mig. Har du ens tänkt på hur övervakad man är i Kina, framför allt i städerna? kameror med ansiktsigenkänning precis överallt, appar i mobilen som håller koll på sin sociala status, avlyssning av alla samtal, omöjligt att surfa utanför landets gränser om det inte är godkänt av kommunistpartiet och hårda repressalier mot de som avviker. Tycker inte vi är där än här. I Ryssland, framför allt i Moskva och Sankt Petersburg, är det lika illa snart.

Jo, de är på sätt och vis en garant, men det jag menar är att förändringarna inte brukar bli stora vid presidentbyten. Muckat med Ryssland och kina har de alltid gjort, i varierande grad. Kan inte säga att det är direkt fel, så länge det stannar på just mucknivå.

Angående första och andra tillägget till deras konstitution så har jag inte sett något som antyder att första tillägget skulle vara hotat, men antar du syftar på "freedom of speach"?

Andra tillägget är nog inte i grunden vara hotat, det är ju redan begränsat till vissa delar. Är det specifikt vapenbegränsningar du tänker på?

Det var då ett jävla tjat om övervakning och Kina. Du är minst lika övervakad i UK och det handlar som jag skrev om mycket mer än bara övervakning. EU blockerar förresten sajter som går att komma in på via kinesisk proxy. Vad sägs om den humorn?

Du verkar inte alls vara ajour med vad som händer i USA. Första tillägget har big tech redan tuggat på rejält och Bidenadministrationen förbereder lagar om ”hate speech” bl.a. Andra tillägget är minst lika hotat. Senast genom den federala ”background check” som Biden infört. USA är på väg mot bolsjevism och det är tydligt att konstitutionen åsidosätts. Främst sker det i syfte att komma åt systemkritiker från höger.

Du får gärna inbilla dig att det är likadant i UK som i Kina och Ryssland, men jag antar du inte varit där (varken i Kina eller Ryssland)? Det har jag, och det är inte frihet man känner i alla lägen kan jag lova.

Angående första tillägget och begränsning mot "hate speech" så är det i mina ögon ingen allvarlig begränsning. I fritt samhälle kan man tillåta mycket, men man har också ett ansvar mot sina medmänniskor och om det innebär att man behöver tänka en gång innan man talar, ja, då är det inte ett problem. Enligt mig.

Att man genomför bakgrundskontroller vid vapenförsäljning känns rätt naturligt, men du ser det som ett övergrepp...?

Jag har varit i Ryssland och HK. Samt i London. Men du kör whataboutism och undanmanövrar. Övervakning är inte den stora grejen.

Naturligtvis är du anhängare av vänsterns kränkthetskultur också. Precis som hmf i Sverige är en gummiparagraf för att tysta regimkritiker från höger så fyller Bidens planerade ”hate speech” lagar samma funktion. Men till saken hör att sådana lagar utgör ett flagrant brott mot konstitutionen.

Jag är för ett skrotande av all vapenlagstiftning. Det är människor som dödar, inte vapen. En regim ska frukta folket och grundtanken med andra tillägget var att folket med vapen i hand ska kunna avsätta en skurkregim som Bidens. Att federal ”background check” används mot ostraffade regimkritiker visar vad det handlar om.

Nja, vi talade initialt om diktaturer... Det är det tråden handlar om.

So what about Russia and China funkar tycker jag. UK är inte en diktatur.

Men angående konstitutionen i USA så är det väl enkelt att i näst val ändra tillbaka då, om majoriteten är för det. Eller är det majoritetens diktatur då?

Jag tänker att man som fri människa har rättigheter OCH skyldigheter. Eller har man bara rättigheter?

Vapen har inget i ett modernt samhälle att göra, det är min grundtes. Bakgrundskontroll av ostraffade skriver... Hur ska man veta det om man inte gör bakgrundskontrollen?

Jag talar om att diktatur lika gärna kan komma från massan. Bevisligen är det vad som sker i väst via demokratin vilket du själv erkänt. Då blir det whataboutism när du försöker att snacka bort det genom att peka på Kina. Du vet förresten att ett ”social credit” system liknande det i Kina planeras i väst?

Tanken med konstitutionen är att den ska gälla oavsett vilka som sitter vid makten. Du verkar ha väldigt svårt att förstå det.

Alla borde ha skjutvapen. Det är ett överlägset sätt att hålla regimen på mattan och försvara sig mot bus. En konstitution ska garantera det så att inte sådana som du säljer ut folkets frihet till kriminellt slödder av det slag som styr nu.

Du kanske missförstod Bidens federala ”background check”. Den används alltså för att neka vapen till ostraffade regimkritiker på högerkanten.

Jag fattar inte hur någon åtminstone normalintelligent människa inte kan genomskåda den jätteenkla bluffen med vapenlagar. Tydligen underskattar jag hur dumma i huvudet folk är. Varför i helvete skulle de psykopater som förstör hela samhället och medvetet tar in grova vålds- och sexualbrottslingar och terrorister bry sig det minsta om ifall en privatperson slaktade några andra privatpersoner med ett skjutvapen?

Det kan ju t.o.m vara värre än så. Att ett av regimens motiv för att släppa in grovt kriminella i landet är konfiskation av vanliga människors vapen. Jämte annan repression förstås. ”Problem, reaction, solution”. Är målet total kontroll så...

Lite som att säga "Har du varit i en kärnreaktor? Nej? Då kan du inte veta hur den fungerar!"

Visst är det möjligt att inse hur en diktatur fungerar utan att befinna sig i den.

Jag förstår, tror jag, men massans diktatur - hur undviker man den i ett samhälle som det vi lever i, egentligen?

"Social credit" a la Kina i väst? Länka gärna (det är något som jag kommer att stå på barrikaderna emot).

Grundlagen (och grundlagen i USA, konstitutionen) gäller förvisso oavsett vem, som sitter vid makten, men naturligtvis går dessa att ändra. De är ju inte huggna i sten. I Sverige har vi n broms i form av att det krävs ett mellanliggande ordinarie riksdagsval för ändringar, men sedan kan ju andra lagar begränsa dessa grundlagar i viss mån. Hur det fungerar i den delen i USA, ja, jag vet inte hur det fungerar.

Okej, då förstår jag vad du menade med "federal background check", men det var en nyhet för mig att det var riktat mot just ostraffade regimkritiker på högerflygeln...

Är du helt från vettet pojk?
Med din logik är det sjömän i sjömansbiff. Det hör ju på namnet ...

Japp. Så är det.

Du kanske lider av vanföreställningen att demokrati är när du går och röstar på en kandidat var fjärde år till en församling som inte ens har suveränitet – då denna numera ligger i Bryssel. Men alla får ju leva med sina vanföreställningar.

Sedan kan man förstås diskutera hur demokratin uttrycker sig i DFRK. DFRK har iaf den fördelen att landet är fritt och suveränt, vilket är första förutsättningen för folkstyre. Fick du lära dig detta i skolan?