Regeringen: Gör det olagligt att förneka förintelsen

https://sverigesradio.se/artikel/regeringen-gor-det-olagligt-att-forneka-forintelsen

"Regeringen vill göra det straffbart att förneka förintelsen. Det beskedet ger justitieminister Morgan Johansson i dag.
"Förintelsen är världshistoriens största brott mot mänskligheten, och det får inte glömmas. De som försöker få världen att glömma och blanda bort korten, de måste stå till svars för det", säger han.
Regeringen ska nu tillsätta en parlamentarisk kommitté, som får i uppgift att se över frågan."

Ännu en inskränkning av Yttrandefriheten. Hur länge skall de få hålla på?

Jag förnekar den inte. Men att ändra grundlagen är helt galet. Rent tekniskt sätt måste man varit på plats och sett det ske, för att bevisa det. Att tvinga på människor åsikter.. vem är då nazisten? Vad kommer näst? Sossediktatur? Morgan skärp dig nu för fan!

Håller med!
Dessutom finns det inga poliser som vågar gå in i förorterna och hämta de muslimska förintelseförnekarna.
Lagen blir då helt tandlös.
Yttrandefriheten är oerhört viktig och får inte röras.

Romer, oppositionella och homosexuella är en del av förintelsen. Det är ingen som betvivlar det. Förintelseförnekelsen existerar bara pga judehatet och den föddes i mitten av 1980-talet.

Det som är det skeva här och som jag som icke-förnekare ser som ett stort problem. Man ska inte få plocka körsbär och välja just förintelsen. Det blir helt skevt och går emot yttrandefriheten. Antingen så tillåter man folk att förneka vad fan de vill (yttrandefrihet) eller så tar man bort allt (diktatur) Att då välja ut en sak på det sättet lutar väldigt mycket åt diktaturens håll. Särskilt när han själv varit med och sänkt detta land.

Jag tycker förnekare är rätt korkade. Men de har all rätt att vara korkade och diskutera det. Man vet aldrig, de kanske har rätt och jag har fel, som med det mesta.

Klassiska citatet "Jag ogillar vad du säger, men jag är beredd att gå i döden för din rättighet att säga det."

Fast en förintelseförnekare kan ju vara en person som var i Auschwitz 1988 och pekade på och ifrågasatte minnestavlan där det stod att där mördades 4,5 miljoner han kanske hävdade envist att det var 1,5 miljoner döda judar i lägret. Den som ifrågasatte det då ansågs vara en dödsknarkarnazist som inte var vatten värd många tyckte att han borde gå att åtala.

Idag sitter det en ny tavla i Auschwitz där siffran ändrats till 1,5 miljoner döda.

Bemöt förintelseförnekarna sakligt.

Varför inte göra det straffbart att hävda att jorden är platt?

Ett ogenomtänkt förslag som förhoppningsvis hamnar i papperskorgen.

Om vi förbjuder förintelseförnekare att yttra sig hamnar vi på ett sluttande plan: var går sedan gränsen? Med tiden riskerar vi få en katalog med undantag och för varje undantag gör vi en inskränkning i yttrandefriheten. För min del är förintelseförnekelse i grunden en konspirationsteori, och där har vi, och kommer vi att ha, en uppsjö. Lycka till med den gränsdragningen i lagtext…

Morgan Johanson har tidigare fått skrota förslag som att göra inskränkningar i grundlagen angående föreningsrätten.

Det finns andra lagar som t.ex. hets mot folkgrupp som kan gå att tillämpa i vissa situationer. Men att "bara" var medlem i t.ex. en nazistisk organisation eller uttrycka åsikter räcker inte för att göra ett sådant radikalt ingrepp i grundlagen.

För grundproblemet förblir alltid detsamma: den dagen vi gör undantag luckrar vi upp grundlagen: idag tycker vi att A är ett problem, i morgon är det B, C och D. Och sedan rullar det på.

Om regeringen verkligen ser förintelseförnekelse som ett problem är det bara att ta tag i skolan, deras stora fiasko.

Hur är förintelsen världshistoriens största brott mot mänskligheten?

Det finns en vida citerad rapport från röda korset om hur många som dog i 'förintelse lägren', vilka riktigt sagt var arbetsläger.

Runt 280.000 personer, samt att det inte fanns några tecken på att det handlade om 'förintelseläger'.

De dog av att de allierade bombade sönder förnödenhetslinjerna (tågräls, vägar, broar, etc) och fabriker som kunde tillverka förnödenheter som mat och mediciner, så att de dog av svält eller tyfus.

Att förstå detta, och att diskutera detta, kommer bli olagligt ifall politiker tror att politikers roll är att representera media-judarna, inte det svenska folket.

Det var en samlingsregering, alltså övriga partier var också vänligt inställda,,, eller så kan man se det som vi inte hade något val och de hjälpte många med skydd undan nazisterna.

Ett sätt att se på det också.

Nämn någon annan sann historisk företeelse förutom "förintelsen" som är förbjuden i flertalet Europeiska länder att ifrågasätta. En enda.
När sakargumenten tar slut så återstår endast censur.

Det sossarna inte vill är att det skall offentliggöras att Olof Palmes morbror Ottokar von Knieriem var nazisternas bankir, Direktör för Dresdner Bank. Och att Olofs gammelonkel August von Knieriem var direktör för IG Farben.
IG Farben var det bolag som ägde och drev Bunawerk Auschwitz. Och Wallenberg ägde IG Farben. Slavarna vid Investors fabrik inkvarterades i Monowitz, Birkenau och Stammlager.

Sossarnas koppling till Wallenbergs och den orgie i plundring, mord och materiell förstörelse vi i efterhand kallat ww2 och nazismen finns det mången köpt lakej som vill hålla kvar i det fördolda.

Det anses vara det p g a det sätt de genomfördes, genom bl a i princip industriella metoder i läger som designats för just detta ändamål och som i flera fall sen revs och spåren försökte döljas. Detta var det unika med förintelsen och som är en av orsakerna till att det anses vara det största brottet mot mänskligheten, eller det värsta folkmordet.

Så, det handlar inte om bara antalet som dödades för t ex Stalins regim tog ju kål på många många fler människor. Men deras Gulag var t ex inte avsedda som förintelseläger utan som slavarbetsläger för att hjälpa upp landets ekonomi, men det var misär även där så många dukade under.