Kraschen närmar sig

Zerohedge bör väl klassas som i det närmaste konspirationsteoretiker vid det här laget?

De är permabears definitivt men har man det i åtanke och sållar ut så producerar de kvalitativa artiklar innan Bloomberg & Reuters får nys på det.

Ser dock inte hur en krasch ska komma om kärinflationen var bättre än förväntat.

Ja och det är för att ingen riktigt vet. Sure vi vet det fundamentala att allt som går upp måste nån gå gå ner.
Hur stort fallet blir är lika mycket fakta i som en blind person som åker berg och dalbana för första gången.

Som sagt folk har pratat om krasch bra länge nu, och marknaden ligger och pyser fram och tillbaka, vilket den har gjort i 4 månader nu. Mycket möjligt att vi får en "mini-krash" nu pga att USA är dumma i huvudet och marknaden börjar bli mättad. Men det kanske bara blir en liten dipp och sedan så ligger det fint och myser på nuvarande nivåer. Ingen vet.

Men en sak är säker. Nu ska du inte gå och lägga pengar på börsen. Allt för mycket talar mot det.

Om det börjar gå nedåt så tror jag inte det blir ett spikrakt streck neråt, utan det som kan hända är att det gradvis går neråt under en längre tid.

Av vilka skäl då?
Inflationen lär ha peakat nu, och det ger mindre sannolikhet för FED-höjningar - aka räntorna är låga längre.

Många traders använder gärna glidande medelvärden och signaler. Institutionella investerare gör det inte. Det finns en del gamla välkända begrepp omkring glidande medelvärden som gyllene korset och dödskorset då 50-dagars korsar 200-dagars.

Jag har själv tidigare använt mig av glidande medelvärden men upptäckt att jag tappar en del avkastning då de signalerna är för långsamma. Det som fungerat bättre för mig är att köpa billigt och sälja dyrt hur klichéaktigt det än låter. När företagens multiplar indikerar övervärdering lättar jag lite på portföljen så jag har likvider att köpa för efter större nedgångar, typiskt efter att det fallit mer än 20% och multiplarna börjar se bra ut och det är bolag som visat tillväxt över tid i ur och skur.

Övervärderad aktiemarknad + slut/minskning av helikopterpengar.

Tittar man exempelvis på SP500, vars future contract är E-mini S&P, så är värdet av ett sådant kontrakt ca 1.8 miljoner kronor. Under timmarna som USA-börsen är öppen så är marknadsdjupet ca 1000 kontrakt. En order på 180 miljoner kronor blir fylld direkt, utan att ens påverka kursen ett skvatt. Jag läste att genomsnittsordern under USA-börsens öppettimmar är ca 13 kontrakt, vilket är 23 miljoner kronor.

Så du kan utan problem sitta och momentan-handla med flera hundra miljoner kronor, och det görs hela tiden av institutionerna. Volymen ligger på ca 4000 kontrakt i minuten, dvs 7 miljarder kronor per minut. Det är rätt mycket pengar iallafall.

Ingen som handlar med dessa summor använder glidande medelvärde.

Ska man dock handla med post på 10 miljarder kronor så går det dock inte att köpa/sälja direkt. Då används mjukvaror som automatiserat genomför ordern i delar över en halvtimme eller så.


Jag ska försöka förklara varför moving average inte fungerar. Denna indikator fungerar enligt principen att säga att "nu har en vändning blivit tillräckligt stor för att vara signifikant". Det finns andra som gör det också, Renko är intressant för att den tar bort tidsaspekten.

Problemet med denna strategi är att det finns en direkt och glidande relation mellan att ju större en nedgång är, desto ovanligare är den. Och ju mindre desto vanligare. Detta är en helt glidande skala. Exempel:
* 5% nedgång sker i snitt två ggr per år
* 7% nedgång sker i snitt en gång per år
* 10% nedgång sker i snitt en gång vartannat år
osv osv, en helt glidande, nästan matematisk princip om man kollar statistiken.

Så om du ställer in ditt glidande medelvärde att ge signal vid en viss nedgång, så finns det absolut ingen större sannolikhet för att nedgången ska fortsätta. Snarare tvärt om. Det är INTE så att när en nedgång blivit X% så nås en tipping-point, och sannolikheten för en stor nedgång ökar. Det är tvärt om. Därför är glidande medelvärde alltid "för sent".

Börsens rörelse i närtid (månader) handlar i stort sett bara om psykologi och sentiment. Du kan läsa om "The Beauty Contest". Det handlar inte om fundamenta för 5 öre, utan enbart om vad du tror att andra tror att andra tror....

Över längre perspektiv, halvår till flera år, så finns en koppling till den reella ekonomin.


Av den orsaken att börsen är ett sorts pyramidspel, som går uppåt så länge alla tror på det. Ingen vill dock vara sist med svarte petter. Sen KRASH så åker allt hiss ner en bra bit. Sen bottnar det, och vi börjar med trappan uppåt igen...

.

Det är hur som helst korvören sett till pensionsfonders totala tillgångar. De kan inte hoppa in och ut.

SMA har backtestats med känt resultat så det råder ingen tvekan om att det historiskt "fungerar", i den meningen att du får lägre avkastning men mindre volatilitet. Om du med "fungerar" menar överavkastar så är vi överens. Förutom att momentuminvesteraren blir utfintad med jämna mellanrum så blir time-in-market kortare.