Klubbarnas ekonomi

2014-10-17, 08:34 #**325**

Medlem

Reg: Mar 2004

Inlägg: 541

Färjestads försvarstal för sina kommunmiljoner, man har minsann kommunnamnet i klubbmärket!

http://www.farjestadbk.se/artikel/58725/

Färjestad BK är det enda laget i SHL som har sin kommuns namn i klubbmärket, trots att staden inte finns i klubbnamnet.
Och Färjestad har så haft sedan någonstans runt tidigt 1970-tal, om jag minns rätt.
Bra reklam. Bra marknadsföring. 45 år. Varje år, varje vecka, åtta månader om året.
Nio SM-guld, tjugo finaler, 41 säsonger i högsta serien, tjugo raka slutspel.

Inget fel på den marknadsföringen.

Ett exempel; bara under förra säsongen exponerades Färjestad i TV i 148 timmar inför sammanlagt 116 miljoner tittare.

148 timmar i en bransch där marknadsföringstiden mäts i sekundkorta spotar.

Färjestad (och Karlstad) visades upp på 226 helsidor i riksmedia, över 800 bilder till ett beräknat värde av 19 miljoner kronor. Värdet av exponeringen beräknas av samma bolag, Sponsor Insight, till 15,6 miljoner kronor.

Mer siffror; Färjestad nådde rekordsiffror i de två rikstäckande kanalerna, SvT och TV4, där Färjestad sågs av närmare 110 miljoner tittare under förra säsongen. På webben beräknades Färjestad ha ett exponeringsvärde av 6,7 miljoner kronor – bara på två av de största sajterna, aftonbladet.se och expressen.se.

Alla siffror från Sponsor Insight som regelbundet mäter ligans och klubbarnas exponering.

Vi kan känna oss stolta över varandra, vi över vår stad och kanske även stadens innevånare en smula över oss.
Och förhoppningsvis alla fans över sin klubb.

Färjestads marknadsvärde, utöver de rena intäkter som någonstans i storleksordningen 300 000 besökare i Löfbergs Arena årligen genererar, borde vara kraftfullt och oomtvistat, även om det just nu är sportsligt grus i maskineriet.

Bara sedan Löfbergs Arena kom till har nästan fyra miljoner besökare tagit sig till arenan för idrott- och kulturupplevelser som knappast hade bjudits om inte idrottsledare och styrelseledamöter vågat språnget i slutet av 90-talet när staden och klubben tog steget från hall till arena.

En vision och framtid som var främmande för den lokala publiken på 90-talet och även den gången kritiserades stadens styrande för att gynna Färjestad och slösa bort miljoner på hyresavtal och för låga priser på befintliga anläggningar.

Ett antal SM-finaler, tre Melodifestivaler, Bingolotto, Gladiatorer Abba-musikaler och rader av världsartister senare är det få som ångrar satsningen.

Citat:

Det blev 12-1 för när Kommunstyrelsen skulle besluta om projektpengar till Färjestads Europasatsning. Kanske inte var så dumt förslag ändå?

Citera

2014-10-17, 21:51 #**326**

Medlem

Reg: Jul 2009

Inlägg: 1 443

Citat:

Ursprungligen postat av €ric

Ja, ni lär ju lagt 10 milj i bara bashögtalare

Vi bönder här på södra sidan om stan har vårt koncept när vi renoverar arenor: I med schyssta baslådor och upp med två tärningar i taket, lite mjukare säten att dricka bärs i -Klart!
Men det där kan du förstås, det är ju samma koncept som ni bönder på norra sidan om stan kör när ni pimpar era bilar.

Citat:

Ursprungligen postat av €ric

Jag har inte heller förnekat att ni investerat eller? Har jag skrivit något annat? Jag har bara sagt att värdet ökat till 85 milj från 19. Menar du att den inte gjort det?

Nej på de där tio åren som du nämnde så har nog knappast värdet på arenan ökat någonting alls, värdet ökade däremot naturligtvis för tio år sedan när Axa Sport Center byggdes. Du gav inte intryck av att ha fattat skillnaden.

Citat:

Ursprungligen postat av Kalle-Kotte

Det intressanta i det här fallet är ju att det är kommunen som köper ut SSK.

Ja det är ju väldigt intressant. Om man gillar kommunpolitik

Det var så klart inte på det viset att kommunen vann en hård budgivning mot diverse privata aktörer, utan man försöker på ett så bra sätt som möjligt skapa stabilitet i en sedan länge ekonomiskt ansträngd situation. Cirka 90% procent av istiderna går ändå till barn- och ungdomsverksamhet, så det är trots allt inte helt ologiskt att arenan blir kommunägd.

Barn- och ungdomsverksamheten behöver dock för all del varken dubbla jumbotroner eller möjligheter att dricka bärs i arenan, det är investeringar som kommunen med säkerhet kunnat vara utan. Om det har varit nödvändigt att ha dessa faciliteter för att "hänga med" och överhuvudtaget kunna bedriva elitverksamhet för SSK som många tycks tro låter jag vara osagt. Försäljningen av arenan påverkar i varje fall inte elitverksamheten alls enligt (ordföranden) Janne Bergman.

Citera

2014-10-19, 09:23 #**327**

Medlem

Reg: Aug 2011

Inlägg: 3 133

Citat:

Ursprungligen postat av Godslayer

Färjestads försvarstal för sina kommunmiljoner, man har minsann kommunnamnet i klubbmärket!

http://www.farjestadbk.se/artikel/58725/

Färjestad BK är det enda laget i SHL som har sin kommuns namn i klubbmärket, trots att staden inte finns i klubbnamnet.
Och Färjestad har så haft sedan någonstans runt tidigt 1970-tal, om jag minns rätt.
Bra reklam. Bra marknadsföring. 45 år. Varje år, varje vecka, åtta månader om året.
Nio SM-guld, tjugo finaler, 41 säsonger i högsta serien, tjugo raka slutspel.

Inget fel på den marknadsföringen.

Ett exempel; bara under förra säsongen exponerades Färjestad i TV i 148 timmar inför sammanlagt 116 miljoner tittare.

148 timmar i en bransch där marknadsföringstiden mäts i sekundkorta spotar.

Färjestad (och Karlstad) visades upp på 226 helsidor i riksmedia, över 800 bilder till ett beräknat värde av 19 miljoner kronor. Värdet av exponeringen beräknas av samma bolag, Sponsor Insight, till 15,6 miljoner kronor.

Mer siffror; Färjestad nådde rekordsiffror i de två rikstäckande kanalerna, SvT och TV4, där Färjestad sågs av närmare 110 miljoner tittare under förra säsongen. På webben beräknades Färjestad ha ett exponeringsvärde av 6,7 miljoner kronor – bara på två av de största sajterna, aftonbladet.se och expressen.se.

Alla siffror från Sponsor Insight som regelbundet mäter ligans och klubbarnas exponering.

Vi kan känna oss stolta över varandra, vi över vår stad och kanske även stadens innevånare en smula över oss.
Och förhoppningsvis alla fans över sin klubb.

Färjestads marknadsvärde, utöver de rena intäkter som någonstans i storleksordningen 300 000 besökare i Löfbergs Arena årligen genererar, borde vara kraftfullt och oomtvistat, även om det just nu är sportsligt grus i maskineriet.

Bara sedan Löfbergs Arena kom till har nästan fyra miljoner besökare tagit sig till arenan för idrott- och kulturupplevelser som knappast hade bjudits om inte idrottsledare och styrelseledamöter vågat språnget i slutet av 90-talet när staden och klubben tog steget från hall till arena.

En vision och framtid som var främmande för den lokala publiken på 90-talet och även den gången kritiserades stadens styrande för att gynna Färjestad och slösa bort miljoner på hyresavtal och för låga priser på befintliga anläggningar.

Ett antal SM-finaler, tre Melodifestivaler, Bingolotto, Gladiatorer Abba-musikaler och rader av världsartister senare är det få som ångrar satsningen.

Haha, har aldrig någonsin reflekterat över att det står Karlstad i klubbmärket. De flesta som kollar på hockey eller läser sportdelen är väl förresten medvetna om att Färjestad är från Karlstad?

Citera

2014-10-27, 19:36 #**328**

Medlem

Reg: Aug 2011

Inlägg: 3 133

http://www.kuriren.nu/nknyheter/lulea-hockey-far-vanta-pa-pengarna-7896288.aspx
Vet inte om det tagits upp men nu har även Luleå gått till kommunen för att få lite mer pengar. 100 000 vill man ha tydligen. Någon som vet vad som föranlett detta? Är ekonomin dålig eller vill man bara ha "för att alla andra får"?

Citera

2014-11-18, 17:16 #**329**

Medlem

Reg: Feb 2007

Inlägg: 8 062

http://www.st.nu/medelpad/timra/maste-salja-eon-arena

Timrå nästa att vilja sälja sin arena till kommunen, men här låter de inte lika positivt.

Skulle vara intressant och se om förbundet skulle rita upp linjer om hur klubbar får samarbeta med kommuner. Om man skulle vara intresserade av att få en idrottslig rättvisa dvs.

Citera

2014-11-18, 18:13 #**330**

Medlem

Reg: Okt 2008

Inlägg: 9 072

Citat:

Ursprungligen postat av €ric

http://www.st.nu/medelpad/timra/maste-salja-eon-arena

Timrå nästa att vilja sälja sin arena till kommunen, men här låter de inte lika positivt.

Skulle vara intressant och se om förbundet skulle rita upp linjer om hur klubbar får samarbeta med kommuner. Om man skulle vara intresserade av att få en idrottslig rättvisa dvs.

Fast varför ska man då göra skillnad på företagssponsring och kommunal sponsring? Ska det vara rättvist ska alla lag ha lika mycket inkomst oavsett källa men det tror jag ingen vill.

Citera

2014-11-18, 18:37 #**331**

Moderator

Reg: Mar 2004

Inlägg: 19 660

Citat:

Ursprungligen postat av €ric

http://www.st.nu/medelpad/timra/maste-salja-eon-arena

Timrå nästa att vilja sälja sin arena till kommunen, men här låter de inte lika positivt.

Skulle vara intressant att se om förbundet skulle kunna dra upp linjer om hur klubbar får samarbeta med kommuner. Om man skulle vara intresserade av att få en idrottslig rättvisa dvs.

Idrottslig rättvisa? Ett intressant lag drar folk på matcherna, har intresserade sponsorer och kommungubbar som vill spegla sig i glansen. Det ger pengar som i sin tur ger kraft att utveckla egna spelare. Och andras.

Ett ointressant lag spelar sina hemmamatcher i en annan kommun, har inkassoføretag och pantbanker som sponsorer och "alla sitter på kamerasidan, det är skitmycket folk egentligen". Det ger inte så mycket pengar.

Vart fjärde år kan man ju kollektivt genom val välja att kassera en korrupt kommunledning/støtta en ledning som tänker på varumärket och lokal idrott. Ett føretag kan du varje dag välja att røsta med føtterna genom att inte handla där/respektive att handla dar, det är ju oftast inte ett självändamål att de sponsrar, de vill ju ha något ut av det.

Det där med att tvätta stødpengar genom att køpa dyrt (før kommunen) och sälja billigt (tillbaka till klubben) har ju gjorts några gånger. Det är fult eftersom man då døljer det kommunala stødet/garantin under några år, och då gärna i ett kommunalt bolag, så att inte väljarna var fjärde år kan ta ställning till det. Där är jag nog øverrens med dig.

Citera

2014-11-18, 19:00 #**332**

Medlem

Reg: Jun 2008

Inlägg: 7 499

Citat:

Ursprungligen postat av €ric

http://www.st.nu/medelpad/timra/maste-salja-eon-arena

Timrå nästa att vilja sälja sin arena till kommunen, men här låter de inte lika positivt.

Skulle vara intressant och se om förbundet skulle rita upp linjer om hur klubbar får samarbeta med kommuner. Om man skulle vara intresserade av att få en idrottslig rättvisa dvs.

Kom i håg att det är folkvalda som bestämmer i kommunen. Så om folket vill lägga pengarna på sitt idrottslag så ska man väl få göra det.

Interssant att en AIKare tar upp detta. Undrar vad Solna kommun plöjt ner i FA.

Citera

2014-11-18, 20:38 #**333**

Medlem

Reg: Feb 2007

Inlägg: 8 062

Citat:

Ursprungligen postat av Jeremy Roenick

Kom i håg att det är folkvalda som bestämmer i kommunen. Så om folket vill lägga pengarna på sitt idrottslag så ska man väl få göra det.

Interssant att en AIKare tar upp detta. Undrar vad Solna kommun plöjt ner i FA.

Ja du, Solna har gjort ett stort misstag med NA som de flesta inte ville ha. Sedan tror jag nog Solna vinner på FA då de får in en massa pengar på köpcentrumet som byggs och alla kontor som byggs.

Men vet inte riktigt hur du jämför NA med detta? AIK har inte fått några bidrag eller liknande av Solna, man har blivit lurade att bli hyresgäster på en värdelös arena. Solna vinnare, AIK förlorare. Som vanligt när de gäller oss och kommuner dvs.

Citera

2014-11-18, 20:43 #**334**

Medlem

Reg: Feb 2007

Inlägg: 8 062

Citat:

Ursprungligen postat av J.R.

Fast varför ska man då göra skillnad på företagssponsring och kommunal sponsring? Ska det vara rättvist ska alla lag ha lika mycket inkomst oavsett källa men det tror jag ingen vill.

Ja, det märks att många är för att hockeyn ska baseras på hur mycket din kommun är villig att plöja ner i verksamheten. Jag ser inte det som en positiv utveckling utan något som förstört hockeyn.

Men samtidigt så är de ju många här som har lag som får stora bidrag av kommunen så varför skulle de klaga?

@Gromgutten
Fast nu är det ju så att kommuner gemensamt med klubbar köpt sig framgång. Är det så du ser på framtidens hockey så var ärlig med att du tycker det är positivt istället för att försöka få det att låta som något de inte är.

Kul hur ni reagerar genom att gå i försvar direkt och hitta på ursäkter.

Citera

2014-11-18, 20:53 #**335**

Moderator

Reg: Mar 2004

Inlägg: 19 660

Citat:

Ursprungligen postat av €ric

Ja, det märks att många är för att hockeyn ska baseras på hur mycket din kommun är villig att plöja ner i verksamheten. Jag ser inte det som en positiv utveckling utan något som förstört hockeyn.

Men samtidigt så är de ju många här som har lag som får stora bidrag av kommunen så varför skulle de klaga?

@Gromgutten
Fast nu är det ju så att kommuner gemensamt med klubbar köpt sig framgång. Är det så du ser på framtidens hockey så var ärlig med att du tycker det är positivt istället för att försöka få det att låta som något de inte är.

Kul hur ni reagerar genom att gå i försvar direkt och hitta på ursäkter.

Tycker det är du som går i førsvar. Vad menar du man skall använda de pengar man får genom olika former av sponsring och entrébiljetter till då? Är det fel att värva spelare och bygga lag? Âr det fel att satsa intäkter från A-lag på juniorutveckling? Är det orättvist att vissa lag är mer populära än andra och därfør har bättre ekonomi?

Citera

2014-11-18, 20:58 #**336**

Medlem

Reg: Feb 2007

Inlägg: 8 062

Citat:

Ursprungligen postat av Gromgutten

Tycker det är du som går i førsvar. Vad menar du man skall använda de pengar man får genom olika former av sponsring och entrébiljetter till då? Är det fel att värva spelare och bygga lag? Âr det fel att satsa intäkter från A-lag på juniorutveckling? Är det orättvist att vissa lag är mer populära än andra och därfør har bättre ekonomi?

Du kan gärna förklara hur jag går i försvar

Men jag förstår att du är positiv till kommunal sponsring, jag är de icke. Tror knappast vi kommer övertyga varandra. Kanske är jag en idealist som inte hänger med i hur sporten utvecklas i vårt land

. Men jag har svår att förstå hur folk kan försvara 51% regeln och men sedan är positiv till kommunal sponsring.

Fotbollen är mer jämn där kommunalsponsring inte haft samma påverkan som inom hockeyn. Intressant att jämföra. En faktor är troligtvis att man faktiskt får betalt för juniorutveckling när spelare går till större ligor.

Citera

Klubbarnas ekonomi

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in