Klubbarnas ekonomi

Man kan ju hoppas. Klubbar som Rögle fortsätter sin värvningskavalkad med uppgifter på att ta in Cole Caufield på lån, när man precis skickat iväg en spelare och sitter på 14 forwards.

Tror fan att jag skulle sova gott om alla klubbar som värvar/värvat stenhårt går omkull ärligt talat.

Blir en intressant vinter/vår minst sagt . Man kan ju klura lite på hur det är ställt i HA där Ekonomin är i sämre skick än vad den är i SHL.

Ska man dra en slutsats så är det att det nog kommer behövas ett lönetak även i SHL sinom tid.

Att som hockeyarbetare tjäna uppåt 400-500K i månaden är rätt horribelt om man tänker efter .

Risken är att SHL skulle dräneras på bra/ok spelare med ett lönetak.

Så är det men långsiktigt måste det nog till ett lönetak om klubbarna ska överleva då lönerna är den absolut största utgiften. Även med lönetak kan man ge de bästa spelarna bra kontrakt och de längre ner i kedjorna de så kallade vattenbärarna mer normalt betalt. Finns massor av spelare i de lägre kedjorna som har hutöst betalt 100-150k .

Rögle har inte ont om pengar.
Man fimpade 19 åringen Lavoie igår och tog in en ny topprospect en ny 19 åring som gick som nr 15 i draften.

Badar väl inte direkt i pengar ni heller med tanke på vilken säsong det blir kommer slå hårt även mot er om det blir tomma läktare .

Rögle ligger klart på nedre halvan när det gäller ekonomi. Om ni får ett öre från Skellefteå AIK så kommer jag inte gå på en enda hemmamatch igen.

Det där utspelet av VD för SHL kommer aldrig bli en realitet ett för övrigt helt sinnessjukt förslag.

Bara att tacka nej till spelare som har de lönekraven och som är tänkta att spela i tredje- eller fjärdelinorna. Sen kan alltid felvärvningar göras, men det är så klart en helt annan sak.

Ett lönetak vore ju förödande för SHL och svensk ishockey då ännu fler skulle dra utomlands. Däremot skulle man ha gjort så att inget lag åker ur i år och att vinnaren av HA går direkt så att det blir 15 lag i SHL nästa säsong och något special med två lag som åker ur året efter. Nu har lagen värvat för att alla är skiträdda att åka ur.

Inte så säker på att effekten blir det du tror - vi har redan typ våra 150 bästa spelare utomlands. Sticker 50-75 till sänks inte kvaliteten alls så mycket. men det är ren teori - vart skall de dra? Schweiz har trespelarregeln och till KHL och NHL drar redan alla som får chansen. Finland? Tyskland? Italien? Österrike? Alla har samma problem med intäkter pga Corona.

I NHL förväntas spelarlönerna effektivt sänkas med ca 30% nästa säsong vs kontraktsnivå via escrow och uppskjutande. Att vi inte redan öppet diskuterar minst denna siffra i svensk hockey är ett stort skämt - rena strutsbeteendet.


Så är det varje år, vilket är ett systemfel i dagens internationella hockeyvärld.

Men då skulle väl alla värva nästa säsong istället då det dessutom åker ur två lag och ännu större risk att åka ur? Ska man bara skjuta på problemet?