Förtalsmålet mot Lambertzkvinnan som ska upp i rätten i början av April

Har hon blivit utnyttjad som liten.... Hon ser rätt trevlig ut men påminner om en ladyboy.
Kan det ha med BDSM att göra?

Bild 44 vad sjutton är det för något... Påminner om filmen Species med silikonbröst
Bild 56 där ser man hennes personlighet
Bild 227 våldtagen? Nej

Här finns ca 470 st bilder på fröken.
Länk:
https://mega.nz/folder/Q891CKZR#iYzM4OTGzTgxXkEb8QE5-g

Noterar att flera medier går ut hårt mot Lambertz idag och särskilt den presskonferens som han höll. SVT och Expressen får kritik för att de sänt denna. Lambertz kritiseras för ordval så väl som att "ta heder och ära" av kvinnan (Leif GW).

Vad som nu är intressant är reaktionen om kvinnan skulle bli dömd för förtal både vad gäller den tidigare påstådda våldtäkten och Lambertz. I Expressen menar krönikören att det spelar ingen roll om Lambertz blivit släppt för huruvida kvinnan blivit våldtagen eller inte. Istället kan både Lambertz vara oskyldig samtidigt som kvinnan blivit våldtagen.

Denna paradox förklaras av det syntaxerror som uppstår i hjärnan hos krönikören när det ostoppbara faktumet att alla våldtäktsoffer talar sanning och har "rätt till sin historia" träffar den orörliga rättsstatsprincipen att man är oskyldig tills motsatsen bevisats.

Kommer vi se en liknande våg av krönikor och ledare till Lambertz försvar om rättsstaten kommer fram till att kvinnan i fråga förtalat män och visar sig vara just en sådan person som Lambertz beskriver? Sannolikt inte.

Vilka belägg har du för att det INTE ska vara hon? Jag bryr mig inte om vilket, men du låter tvärsäker, och då undrar jag varför.

Det är lönsamt ekonomiskt att sätta dit någon oskyldig för våldtäkt, verkar det som.

Sid 2 tingrättsdom

Skadestånd
NN "ska utge skadestånd till Sekretess A med 100 000 kr jämte ränta"

https://www.docdroid.net/KlbTwG9/hrs...15-pdf#page=22

Jo intressant. GW bland mer spyr galla över Lambertz men hon är fortsatt skyddad. Inte ett ord om hennes namn. Medan hon här då redan står under åtal för ett brott och möjligen det också i Lambetz fallet, dvs dubbel brottsligt men det är hon det är synd om!?