Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Men tänk det kunde varit du det här. Tänk skit om Lambertz men se hur lätt det är att bli häktad livet förstörd för ett psyko (bevisat sådant) hävdar en lögn! och hon kommer helt undan efter. Fritt fram att hon kommer hävda samma sak nästa gång hon får för sig att hon blivit våldtagen. En man till i häkte.

Men sluta med incelpropagandan. Innebörden av uttalandet är INTE att GL:s offerkofta indikerar skuld. GW påpekar bara att det är vanligt förekommande att den misstänkte i våldtäktsmål själv anser sig vara ett offer. Det sägs INGENTING om skuld.

Du överskattar hur mycket folk vet om henne. Det är glömt om ett halvår. Hon kommer inte bli rikskänd med namn och bild.

Man får hoppas skammen den här gången får henne att avstå från att göra det igen.

Finns jurister överallt, behöver inte betyda att hon utövar domstolsjuridik.

Hon kan bli skatteexpert eller vad ffff som helst , helt ovidkommande.

Hon är ett mongo, inget snack om den saken dock.

Kan man få en repost på länken till pressträffen?

Den lär vara borttagen

Den klipptes ned snabbt, men ligger väl på svt.se, kan jag tippa.

Borttagen..

SVT ångrar att man direktsände Göran Lambertz pressträff under tisdagen, rapporterar P1 Morgon.
– Utsagorna om målsäganden var inte acceptabla att sända ut i en direktsändning och det blev olyckligt anser jag, säger SVT Nyheters ansvarige utgivare Charlotta Friborg.
Sändningen där Lambertz uttalar sig nedsättande om målsäganden låg kvar på SVT Play till i morse.
– Jag behövde titta på det i lugn och ro. Vi har nu tagit ner direktsändningen i sin helhet på Play, men kommer lägga tillbaka den i klippt form där de nedsättande utsagorna inte finns med, säger Friborg.

Kan du länka? Hittar inte klippet.

GW är nog bara avundsjuk på GL. Ingen ung kvinna vill knulla med GW.

Några tankar om tillämpningen av sannolika skäl.

Jag tror att kärnan i GLs förutskickade stämningsansökan är begreppet sannolika skäl - och framför allt tillämpningen av det. För han har nu insett hur domstolar (praxisenligt) tillämpar det och att den tillämpningen kan leda till tokiga resultat.

För GL blev alltså häktad för att han på sannolika skäl kunde misstänkas för våldtäkt.

Vad innebär det då att något är sannolikt i ett fall som det här?

En kvinna som säger att hon har blivit våldtagen - och där det inte finns någon filmklassisk bevisning i stil med blodiga och sönderrivna kläder, kroppsskada, bevittnat överfall eller liknande - har redan genom sin berättelse tveklöst klättrat upp för har-det-hänt?-skalan eftersom en oskriven regel är att man ska tro på en människas ord. Men hon har därigenom typiskt sett ännu inte nått fram till sannolika skäl.

Det som får hennes berättelse att nå upp till den gränsen är stödbevisningen, t.ex. att det finns något mer eller mindre komprometterande efterföljkande mess, en väninna som kan bekräfta att hon i ett slags närtid berättade om händelsen. Då anses bevisningen ha den styrkan att det i vart fall är sannolikt att brottet har begåtts. (Mannen kan så klart också erkänna, men det lämnar jag.)

Jag tror att GL invänder mot att den information som sen tillkommer och som kan och ska förskjuta bedömningen uppåt och nedåt på har-det-hänt?-skalan inte beaktas tillräckligt under förundersökningen. Det som han numera (nog) inte accepterar är att åklagare och domstolar stelbent håller sig till praxis om att kvinnans berättelse och stödbevisningen "ju innebär sannolika skäl" och att mannen då ska vara häktad. Att mannen tidigare är ostraffad, att kvinnan tidigare har ägnat sig åt "falskanmälningar", att det finns tveksamheter om bevisningen (manipulerade ljudfiler eller annat) får inte tillräckligt genomslag i häktningsfrågan (under förundersäkningen) - utan åklagare och domstolar verkar tillämpa lagen så, att "det eventuella tvivlet får hanteras senare, i samband med att domstolen dömer i sak".

Just så tror jag alltså att GL tycker och tänker och numera inte köper.

Nån som fiskat fram den stämningsansökan som GL uppgav att han ingivit till Stockholms TR i går?

”Jag är självkritisk. Jag borde insett att Lambertz skulle kunna använda tillfället till smutskastning. Vi skulle inte ha livesänt. Sändningen kommer att finnas tillgänglig på SVT Play men dessa uttalanden redigeras bort och sändningen förses med en förklarande text.”

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/borde-ha-forutsett-risken-for-smutskastning