Citat:
Ursprungligen postat av
Rubar
Njo, men det är nog trots allt inte bara en myt att det i detta land är ”lätt” att bli häktad men svårt att bli dömd.
Sen sitter troligen åklagaren på något mer än bara MÄs berättelse. Frågan är vad och hur starkt det kortet är när fallet går till huvudförhandling.
Om det nu blir så.
Den senaste artikeln:
Åklagaren i ärendet, Annika Bokefors, har tidigare sagt att det förutom målsägandens berättelser även finns stödbevisning, bland annat i form av andra personer som är hörda i utredningen.
Lambertz advokat tycker dock inte att det håller.
– Jag anser att det finns ett påstående och det finns en motberättelse. Åklagaren pratar om stödbevisning men den anser jag att man inte ska tillmäta den betydelse den fått, säger Ola Salomonsson.
Jag tycker att det låter som att bevisningen är dels MÄ berättelse och dels andra personer som MÄ har talat med efteråt. En klassiker i man-kvinna mål, dvs. ord mot ord, men den ena parten har fler personer som säger samma sak; vilket av någon anledning tillmäts betydelse.
Häktningsbeslut i Sverige är som du säger ökända för att vara rättsosäkra. Men det är svårt som utomstående att göra någon form av bedömning eftersom vi inte kan ta del av bevisningen. Det kan mycket väl finnas klar bevisning, och då är saken klar.
