Kända feminister lanserar ”Förtalskassa”

Jag bryr mig inte om hur gammal du är, huruvida du är singel, vegetarian etc.

Jag snackar om dig. Fullkomligt galen.

Snackar du om mig?? Du menar: gissar om mig.
Jag är en rätt ansedd person. Så det är omväxlande att bli kallad "galen" av ett internet-troll.

Det är sedan gammalt

#Freejoel
#FånggruppenSTHLM
#Motkraft
#Förtalskassan

Vissa saker är dock av principen "ont fördriva ont", och jag stödjer just det att skapa kassor för att skydda folk som förtalar, samtidigt som jag stödjer dem som ämnar att slå in pannbenet på folk som går omkring och sprider skitiga rykten om folk.

#Stödförtalsknackarna

Om du är ansedd blir jag riktigt mörkrädd. Dina kunskaper om rätt och rättsskipning ger mig kalla kårar. Jag hoppas verkligen att du inte är ansedd inom något yrke som överhuvudtaget har med ansvar att göra. Galningar har sverige helt klart nog av.

Ja ,den "enkla slutsatsen" är säkert mycket enkel att dra, om man har fakta att gå på.
Du ville, eller kunde inte belägga dina påstående med fakta. Gott så, men då ska du inte förvänta dig att nån litar på vad du säger heller.


Dina inlägg i tråden kan därmed kallas "ovetenskapliga" eller om man så vill "obevisade" för just nu, så står dina påstående i tråden obevisade.

Om det gör mig till antifeminist att jag inte bara tar vad du "tycker" "gissar" eller "vet" för sanning, då tar jag det som en av de bättre komplimangerna jag har fått på länge.


Ingenting i att du får gehör hos dina likasinnade är trist för mig.

Nej, därför att det inte är förtal av Roine utan sanningen och att straffa folk som säger sanningar går emot alla vettiga koncept om rättvisa. Att sanningen är förtal är något påhittat av folk med makt som vill kunna hindra de maktlösa att använda ordets makt på lika villkor. Framställningen att det fria ordet och yttrandefriheten hotar vanliga människor är medvetet genomfalsk. Att få yttra sig fritt så länge det är sant eller utgör en åsikt gynnar sanningen, rättvisan och den svage och maktlöse i både kort och långt perspektiv.

Men naturligtvis går det förstås att hitta exempel på motsatsen. De som i första hand oroar sig är dock de som faktiskt behandlar människor illa, t ex män som begår övergrepp av olika slag mot sina medmänniskor. Det är motbjudande att dessa kan gömma sig bakom att någon oskyldig kan drabbas. Det problemet får man som sagt lösa från premissen att man skall ha rätt att berätta sin historia och om förövaren som utsatt en för något.

Varför Kalle skulle ha rätt att hans offer inte skall få tala om hans övergrepp mot dem för att det gått en tid sedan de utfördes förstår jag inte. Det bästa för både Kalle och hans offer är att han får stå för vad han gjort. Utan att folk står för vad de gjort finns ingen försoning och ingen förlåtelse och ingen rätt att gå vidare med sitt liv som om det hela aldrig hänt.

Ursprungligen postat av antonerik
Säg att Kalle är en före detta sprutnarkoman som har varit nykter i 16 år. Kalles gamla bekanta, Roine, hatar Kalle för hans beteende på högstadiet. Roine har helt rätt, Kalle var verkligen ett svin på högstadiet.

Roine är numera VD för ett större företag i mellansverige. Roine missar ingen chans att nämna Kalles bakgrund som narkoman på alla sociala medier.

Roine har inte ljugit. Men i Sverige är det förtal. I ett land som USA hade det inte varit förtal.


Kalle får helt enkelt äga att han är en gammal sprutnarkoman. Varför så svårt för Kalle att stå för sina egna val i livet?

Det fetade är ju män du talar om. Som får frikort av svenskt, korrupt, patriarkalt rättsväsende när de får straffrabatt för sexualbrott, vilket innebär att de flesta män frias i våra domstolar. Män är immuna mot brott och ansvar, alltid offer för sina egna handlingar.

Alltså, det är nog rätt hög procent av alla inbrottstjuvar som ljuger om sina brott. Det innebär inte att ett inbrott per definition har skett få fort det finns en anmälan.

Så hur hög andel skulle det, enligt dig och dina superintelligenta manskompisar här, vara som anmäler "falska" inbrott?

Jag tycker att det mest intressanta med ett sådant koncept är om det påverkar lagstiftarna till att hellre reformera lagen eller straffsatsen. Eller inget alls.

Domstolarna kanske blir mer benägna att döma till samhällstjänst eller fängelse, där det är möjligt, än ett ekonomiskt straff om de direkt får tillbaka pengarna och straffet liksom tappar sin verkan.