Citat:
Ursprungligen postat av
bugg.och.jenka
Det var en lustig version. Själv så gillar jag den som gör gällande att det Tyska partiet ifråga var kontrollerad opposition. Att Hitler, hand närmsta män och kvinnor var judar. Att dessa sedan togs till Nord- och Sydamerika (generellt indelat vetenskapsmän till nord och de politiska till syd). Att det primära syftet var en stat till judarna och att "förintelsen" är opinionsbildning med syftet att få omvärlden att erkänna denna. En enkel tumregel är att ju oftare ett narrativ upprepas desto säkrare kan du vara på att det är hittepå.
Min far som är en riktig WW2- och militärnörd håller dock inte med. Hans digra kollektion av böcker och tidskrifter råkar nämligen av en händelse samtliga vara publicerade av judiska företag. Också lustigt.
Glöm heller inte att det är olagligt att ifrågasätta judarnas fabler:
https://www.svt.se/kultur/irving-fornekar-forintelsen-fran-fangelsecellen
Vilken sanning behöver egentligen lagstöd?
Hade tyskland vunnit kriget hade historieböckerna set helt annorlunda ut. Som ett exempel hade nog USA:s atombombning av Japan fördömts istället för att som idag betecknas som ett hjältedåd "som sparade miljoner liv" om man ska lyssna på propagandakanalerna. Hade det med handen på hjärtat låtit likadant om Tyskland hunnit först och droppat ett par atombomber över låt säga England?
WW 1 och 2 var fullt av avskyvärda handlingar, (det var ett krig och där händer fasansfulla saker) , men att utmåla de som segrade som nån slags befriare samtidigt som ni idag kan se hur resultatet blev i Europa... Jag är inte benägen att hålla med.