2021-02-03, 11:43
  #13
Medlem
I en annan tråd bemöttes min argumentation för sakfrågan (frågan om fri vilja) med följande svar:
Citat:
Det är ohederligt eftersom du självklart är intelligent nog att veta att det inte finns någon fri vilja.

Ett sådant svar ser jag som ad hominem därför att mina sakargument avfärdas utifrån vad jag är (intelligent?) istället för att bemötas i sak. Argumentens giltighet kan inte bero på vem som framför dem.
Citera
2021-02-03, 11:59
  #14
Medlem
SittFints avatar
Det drygaste är idioter som säger plattityder som "den som tar till ad hominem förlorar" samtidigt som de inte kan skilja på ad hominem och förolämpningar.
Citera
2021-02-03, 12:16
  #15
Medlem
SittFints avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Datura.Naturans
Är det ens fel att använda uppfattade brister med meningsmotståndares agenda som argument, egentligen?
Det beror på.

Något som är tröttsamt är folk som kräver en närmast autistisk hållning till argumentation. En utsaga är inte sann för att en professor inom fältet för utsagan har uttalat den. Men det har jävligt mycket mer bäring än en random flashbackare. Ska man vara riktigt krass så är så gott som all hänvisning till forskningsrapporter både majoritetsargument och auktoritetsargument i strikt mening.

När det blir uppenbart att någon inte kan ett skit om det de pratar om, men ändå vägrar ge sig och kommer med det ena halmstrået efter det andra så är det fullt rimligt att säga till vederbörande att hen bör hålla käft och istället läsa på lite. Det är också fullt rimligt att påpeka att anledningen till att vederbörande inte förstår dina argument beror på att hen helt enkelt inte har den kunskap som krävs för att följa med i resonemanget.

Men det är jävligt tröttsamt med idiotkommentarer som "vänsterpartister går inte att diskutera med"
__________________
Senast redigerad av SittFint 2021-02-03 kl. 12:28.
Citera
2021-02-03, 19:16
  #16
Medlem
Borta.s avatar
Vilken identitet hade människorna som tog fram dessa riktlinjer? Det är en viktig fråga.

Tror ni att det är en slump att kvinnor ansetts vara experter på personangrepp?

Själv tror jag den kvinnodominerande vänsterns identitetspolitik är byggda på vettiga grunder.

Filosoferna många av ni respekterar hatade kvinnor. Hatar man en person så tenderar man att vilja förtrycka dess argumentationstekniker.

Jag är som ni märker alltså delvis för användandet av personangrepp. Jag själv hade knappast utvecklats utan alla kränkningar jag fått gå igenom.

Intressant att det är så lite kvinnlig respekt på detta forum. Jag har inte sett någon här inne nämna Sandra Harding, Luce Irigaray, Judith Butler eller Simone de Beauvoir.
Citera
2021-02-04, 02:33
  #17
Medlem
Datura.Naturanss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Borta.
Vilken identitet hade människorna som tog fram dessa riktlinjer? Det är en viktig fråga.
Du kanske tycker att det är en viktig fråga.
Enligt logikens regler är det dock ett argumentum ad hominem. En speciell typ av ad hominem argument som brukar kallas 'geteniskt', och alltså syftar till att man menar sig kunna bedöma sanningsvärdet i en utsaga genom att undersöka dess genetik (vart den kommer ifrån), alltså vilken person som uttryck saken istället för saken i sig.
Eller ger du kanske medvetet exempel på fallasin ifråga?

Vad menar du när du skriver 'dessa riktlinjer'? Menar du satslogiken?
__________________
Senast redigerad av Datura.Naturans 2021-02-04 kl. 02:36.
Citera
2021-02-04, 02:38
  #18
Medlem
Datura.Naturanss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SittFint
de inte kan skilja på ad hominem och förolämpningar.
Jag är nog en av dem som inte riktigt kan skilja på dessa. När är förolämpningar inte ad hominem?
Däremot är jag inte av åsikten att den som tar till ad hominem argument alltid förlorar, men denne begår fallasin.
__________________
Senast redigerad av Datura.Naturans 2021-02-04 kl. 02:42.
Citera
2021-02-04, 08:05
  #19
Medlem
SittFints avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Datura.Naturans
Jag är nog en av dem som inte riktigt kan skilja på dessa. När är förolämpningar inte ad hominem?
De är inte ad hominem när de inte är en del av argumentet. Och på samma sätt är det inte alla ad hominem som är förolämpningar heller. Även komplimanger kan vara ad hominem.
__________________
Senast redigerad av SittFint 2021-02-04 kl. 08:26.
Citera
2021-02-04, 14:22
  #20
Medlem
Borta.s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Datura.Naturans
Du kanske tycker att det är en viktig fråga.
Enligt logikens regler är det dock ett argumentum ad hominem. En speciell typ av ad hominem argument som brukar kallas 'geteniskt', och alltså syftar till att man menar sig kunna bedöma sanningsvärdet i en utsaga genom att undersöka dess genetik (vart den kommer ifrån), alltså vilken person som uttryck saken istället för saken i sig.
Eller ger du kanske medvetet exempel på fallasin ifråga?

Vad menar du när du skriver 'dessa riktlinjer'? Menar du satslogiken?

Jag kanske tar mig vatten över huvudet... men jag ser det som ett möjligt misstag att separera en utsaga från den plats utsagan kommer ifrån.

Finns det ett sanningsvärde i den information en sten under en kollision ger sig ifrån som på ett meningsfullt sätt kan skiljas ifrån kompositionen på stenen?

...

Redigering: Jag raderade en hel del text då jag inte känner mig mogen nog att diskutera detta på ett begripligt sätt ens för mig själv. Det enda som får vara kvar är de två första styckena.

Jag behöver utbildning innan jag rör mig med självförtroende i denna delen av forumet.

Du får se dina frågor som obesvarade. Jag vill inte uppfattas som en galen SJW.
__________________
Senast redigerad av Borta. 2021-02-04 kl. 14:50.
Citera
2021-02-04, 20:19
  #21
Medlem
Varför ska man någonsin angripa personen... Det är väl helt onödigt?
Citera
2021-02-05, 18:01
  #22
Medlem
Datura.Naturanss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SittFint
De är inte ad hominem när de inte är en del av argumentet. Och på samma sätt är det inte alla ad hominem som är förolämpningar heller. Även komplimanger kan vara ad hominem.
Instämmer! (det var ett retoriskt grepp från min sida)

Visst är det också ad hominem när motdebattörer gör halmdockor av din position i sakfrågan?

För min egen del är det mest där skon klämmer.
Min riktiga sko alltså, inte mina halmdockors (som ofta produceras av andra användare här i forumet).

https://sv.wikipedia.org/wiki/Halmdocka
Citat:
Halmdocka (halmfigur, halmgubbe), engelska straw man argument, är en form av argumentationsfel. Halmdockan består i att debattören först bygger en nidbild av motståndarens åsikter och argument och sedan argumenterar mot denna nidbild.

De förvrängda argumenten framställs som absurda och blir därför lätta att argumentera mot. De verkliga argumenten låtsas debattören inte ha hört. Halmdockor kan leda till att en debatts fokus fjärmar sig från kärnfrågan.

Sätt att göra halmdockor av motståndare:
1)Omskrivning;
Att förvränga motståndarens argument genom att ta fasta på andra eller färre saker än motståndaren tänkt sig.

2)Reducering;
Att bortse från motståndarens nyanseringar, reservationer och fördjupande kommentarer, så att dennas argumentet reduceras till mer begränsade och onyanserade än motståndaren tänkt sig.

3)Tillskrivning;
Att tillskriva motståndaren åsikter som är extrema, mindre nyanserade.

Olika former av halmdockor:
1) En överdriven förenkling av motståndares argument
2) Ett citat från motståndaren tagen ur kontext, framförallt citat som inte är representativa för motståndarens åsikter.
3) Att inrikta sig enbart på en dålig försvarare av en ståndpunkt, vederlägga just denna debattörs argument och sedan låtsas som om ståndpunkten i sig är vederlagd/motbevisad.
4) Att hitta på en fiktiv person som sedan får representera en grupp personer till vilka debattören är kritisk.
5) Omskrivning -

Exempel:
Argument: Jag tycker inte att barn ska leka på trafikerade gator.
Halmdocka från motdebattören: Jag tycker att det vore vansinne att hålla barnen inomhus hela dagarna!

Genom att insinuera att A:s argument är mer radikalt än vad det egentligen är har B flyttat debattens fokus och undvikit kärnfrågan. Halmdockan här består i att B:s argument förutsätter att ”det enda sättet att hindra barn från att leka på trafikerade gator är att hålla dem inomhus hela dagarna”.

Kanske förtjänar Argumentum ad 'Halmdockan' en helt egen tråd?
__________________
Senast redigerad av Datura.Naturans 2021-02-05 kl. 18:06.
Citera
2021-02-05, 18:04
  #23
Medlem
Datura.Naturanss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av FlamRed
Varför ska man någonsin angripa personen... Det är väl helt onödigt?
Är det inte personer vi diskuterar med här?

Ett forum där alla inlägg är skrivna av GPT-3 vore nog intressant,
Men jag är övertygad om att även det forumet vore fyllt av argumentum ad hominem (typ: halmdockor) precis som detta.
Citera
2021-02-05, 18:08
  #24
Medlem
Datura.Naturanss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Borta.
Jag kanske tar mig vatten över huvudet... men jag ser det som ett möjligt misstag att separera en utsaga från den plats utsagan kommer ifrån.

Finns det ett sanningsvärde i den information en sten under en kollision ger sig ifrån som på ett meningsfullt sätt kan skiljas ifrån kompositionen på stenen?

...

Redigering: Jag raderade en hel del text då jag inte känner mig mogen nog att diskutera detta på ett begripligt sätt ens för mig själv. Det enda som får vara kvar är de två första styckena.

Jag behöver utbildning innan jag rör mig med självförtroende i denna delen av forumet.

Du får se dina frågor som obesvarade. Jag vill inte uppfattas som en galen SJW.
Man begår ett logiskt felsteg när man analyserar sak efter person istället för person efter sak, enligt mig.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in