Myten om hög inflation

Det är du som inte fattar hur räntor och inflation hänger ihop.

Berätta hur räntor, inflation, och bostadspriser i Sverige hänger ihop, med t.ex 1994 och 2020 som bra utgångspunkt.

Om du själv tänkt ut planen så behöver du inte svara. Vi behöver inte mer konspiration i tråden, vi behöver mindre.

Brukar du "diskutera" såhär kan du inte ha många vänner. Folk torde undvika dig. Så bra då att du har några kontakter på Flashback men jag skulle råda dig till att provocera mindre.

Staten är ett egenintresse och en byråkrati. Vare sig mer eller mindre.

Det är enkel och korrekt analys. Väldigt pedagogiskt presenterad, tack så mycket.

Att vi har har en skenande inflation är uppenbart, men styrande har bestämt sig för att mäta på ett sätt som förminskar den.

Vi befinner oss i en tsunami, bestående av snorbilliga lån, men bostadsmarknaden (där vi maniskt trycker in lånen) ska inte beröras, när Riksbanken berättar sagor för folket.

Jag vågar påstå att vi redan befinner oss i en ekonomisk kris, som vi förnekar.

Vi har målat in oss i ett hörn och höjs räntan det minsta, går lånetorskarna och hänger sig. Det blir total katastrof.

Vi lever i en myt. Enligt myten väntar vi på inflation. Men inflationen är redan här.

Se vidare ➡ bostadsbubblan.

Som inte finns, enligt samma "experter" som påstår att vi ska ha nollränta i åratal..

Jesses, du är värre än Mertillen. Klaga inte på honom i fortsättningen.

"När" är ett ord som används i en fråga. Svaret är en tidpunkt.
Det finns inget implicit om i ordet. "När går färjan?" innehåller inget utrymme för ifall om färjan går. Det är tidpunkten som efterfrågas. Det är en given förutsättning att färjan går.

Om du är invandrare så kan jag förstå ifall du är osäker på termernas betydelse.

Men troligen är du inte det och detta är bara en yttring av en svårt defekt hjärna som inte klarar av att medge fel. I stället hittar du på en hel vansinnig betydelse av att ordinärt ord.

Ska man vara lite petig där har inte politikerna gjort det.

Uppdraget till RB är prisstabilitet. Dock har man sagt att det är en sak för RB att definiera prisstabilitet.
Och RB har valt 2% inflation. Där inflation är förändring i KPI. Senare KPIF.

Det finns skäl för RB att välja så:
* Andra CB har valt 2 %. Då väljer RB det också för att slippa stående växelkursförändring.
* Man vill ha ett utrymme för reglering i fallet kris. Då vill man ligga på en ränta som man kan reglera ned. 2% är då en skälig nivå.

Man kan ha synpunkter på detta. Men här i forumsdelen ser man inga sakliga synpunkter. Det är mest känslobaserat gnäll.

Varför skulle man bry sig om några hallucinerande stollar bara för att man heter Riksbanken.
Nu förstår du varken frågan eller vad du skriver.

Var har du fått det ifrån?
A) Lagtexten?
B) Hallucinationer?

Vilket av A eller B är det?

Hur definierar man pengar?

Jag trodde du var definitionen på hallucinerande stolle.

NÄR tänker du medge att du har en svårt defekt hjärna som inte klarar av att medge fel?

Googla på Retorisk fråga. Jag måste ständigt lära dig saker. FB är alltså bra för dig.

Själv vägrar du svara på varför du tror att bostäder steg mest i pris 1990 när inflationen var som högst. Fast det är tvärtom, då sjönk bostadspriserna.

Om jag får vara mer realistisk vad gäller upplevd inflation:

På 20 år tror jag min hyra har gått från drygt 2700 till 3800 kr dock helt utan renovering så sämre skick kan man ju tycka men (3800/2700)^(1/20)=1.7% per år.

Jag tror man brukade kunna köpa äpplen för 20 kr / kg rätt ofta och känns som de kostar mer typ 40 kr nu. Kan jag få säga på 17 år eller så där istället? 2^(1/17)=4.2%.

Ekologiska bananer känns som mindre, typ från 20 till 25 kr / kg på 15 år? 1.25^(1/15)=1.5%

Bröd är en av sakerna jag upplever har blivit dyrare men kan ju vara att jag äter med högre kvalitet med. Minns egentligen inte vad det kostade innan, var det typ 35 kr / kg? 25? Skulle vi anta dubbla priset på 20 år så 3.5%.

På vegetariska färdigrätter och köttsubstitutprodukter känns det som priset har stått till så 0% inflation?

Vassle och sojaprotein känns ju också som låg prisutveckling, ska vi säga upp max 60% på 15 år? 3.2% då men är det rabatterat pris och så kan jag tänka mig neråt 20% och ett rimligare snitt kanske är 40%. 40% ger 2.7 och 20% ger 1.2%.

Telefoner är ju lite kul att du nämner för de dyraste kostar ju typ 20 000 kr nu, 13 000 nyligen, 10 000 strax före det, 8 000 före det, kanske 5 000 före det.. De för 300 kr finns ju fortfarande och rimligtvis fanns inga för 300 kr innan men en budgetsmartphone får man väl kanske säga en 1 300 kr för? En billig GSM-lur kostade kanske runt 1 300 kr innan med så typ ingen skillnad på den nivån men de dyraste har ju dragit iväg. Å andra sidan NMT eller vafan de hette innan var ju säkert väldigt dyra.

Grafikkort är ju en sådan produkt där ... haha fan vad skön tråd! https://eforum.idg.se/topic/1324-voodoo-1-vs-voodoo-2/ ... Bra värdebevarare: https://www.tradera.com/item/341371/420560319/3dfx-voodoo-2-kort-i-sli-utforande-8mb .. men ja, grafikkorten var ju såklart sämre då men geforce 256 släpptes för $249 och tnt 2 ultra för $299 och nu får man ju inte ens ett rtx 3060 för de pengarna. Övre delen där har ju dragit precis som för telefonerna och ja att köpa ett grafikkort ämnat för spel för 600 kr idag blir ju lite svårt. Men det är kanske mer att marknaden har utvecklats där för både grafikkort och telefoner och att man värderar det högre och därav är ok med att betala mer för något ännu bättre. Innan kanske man ville köra glquake eller halflife men idag finns ju fler spel som drar nytta av det och köper man en telefon för runt 10 000 kr så är den ju även tänkt att vara ens kamera och kanske ens mediakonsumtionsenhet också. Kan väl inte jämföra den med TVn med för den har vi ju kvar men ändå. Den är ju mer än dåtidens telefon. Om dåtidens telefon även var ens digitalkamera och mp3-spelare och kunde spela videos och portabla spelenhet så kanske man var ok att betala ungefär lika mycket även då.